“Cooperar 7 de mayo” ¿Nuevo capítulo de la lucha obrera en Villa Constitución?
Paola Ramos(*)
ARK-CAICYT: https://id.caicyt.gov.ar/ark:/s24690732/1opboll0v
Resumen
La investigación analiza la historia de “Cooperar 7 de mayo” entre 1996-2008, una empresa de ex trabajadores de Acindar ubicada en la ciudad de Villa Constitución. Cooperar surge producto de la lucha de 100 trabajadores por conservar la fuente de trabajo en un contexto de tercerización que implico claro deterioro de sus condiciones laborales. Por lo cual, en 1996 se organizan y con apoyo del sindicato de la UOMVC forman una SRL con espíritu cooperativo. Luego, en 2001 atraviesan una crisis de representatividad, debido a la ineficiencia en la toma de decisiones por parte de los socios gerentes y deciden formar una cooperativa con el objetivo de obtener mayor control democrático y participación económica. Finalmente, en 2003 la cooperativa experimenta una importante capitalización y crecimiento societario que derivó en una división interna dentro de la cooperativa. A consecuencia de esto, entre 2006 y 2008 se denuncia violencia política y económica por parte del Consejo de Administración con tiene como propósito purgar de la cooperativa los elementos considerados conflictivos y sembrar el temor entre los socios a plantear disidencia y sufrir represalias.
Palabras clave: Cooperativa; Tercerización; Neoliberalismo; Villa Constitución.
“Cooperate May 7th” A new chapter in the workers' struggle in Villa Constitution?
Abstract
This research analyzes the history of Cooperar 7 de Mayo between 1996 and 2008, a company of former Acindar employees located in the city of Villa Constitución. Cooperar emerged as a result of the struggle of 100 workers to retain their jobs in a context of outsourcing that clearly led to a deterioration of their working conditions. Therefore, in 1996, they organized and, with the support of the UOMVC union, formed an LLC with a cooperative spirit. Later, in 2001, they experienced a crisis of representation due to inefficient decision-making by the managing partners, and they decided to form a cooperative with the goal of achieving greater democratic control and economic participation. Finally, in 2003, the cooperative experienced significant capitalization and corporate growth, which led to an internal division within the cooperative. As a result, between 2006 and 2008, political and economic violence was reported on the part of the Board of Directors, the purpose of which was to purge the cooperative of elements considered problematic and to sow fear among members that they would raise dissent and suffer reprisals.
Key words: Cooperative; Outsourcing; Neoliberalism; Villa Constitución.
“Cooperar 7 de mayo” ¿Nuevo capítulo de la lucha obrera en Villa Constitución?[1]
La siguiente investigación busca analizar la historia de la cooperativa “Cooperar 7 de mayo”, en el periodo 1996-2008, una empresa constituida por ex trabajadores de Acindar ubicada en la ciudad de Villa Constitución, provincia de Santa Fe. La ciudad ha sido el lugar de asentamiento de una numerosa clase obrera considerada emblemática (Prospitti y Videla, 2012) debido a su tenaz y encomiable lucha por la democracia sindical expresada en la gesta del Villazo. Razón por la cual fue elegida en 1975 como laboratorio de prueba de la burguesía nacional (Giniger y Pieretti, 2010), para la implantación de políticas de represión que buscaron debilitar sus fuerzas combativas. Esta política de exterminio de la fuerza contestataria y alternativa luego fue implementada a nivel nacional por la dictadura cívico militar del 76. La derrota de clase obrera era una condición necesaria para la implementación del modelo neoliberal que inició en 1976 y tuvo su punto más álgido durante la presidencia de Menem con privatización de empresas públicas; la desregularización del mercado de bienes, servicios y trabajo e implementación de una reconversión productiva y un estricto control del gasto público. Esta embestida feroz sobre la clase trabajadora condicionó negativamente su posibilidad de lucha quedando relegada a la conservación de las fuentes de trabajo existente.
Tal es el caso de “Cooperar 7 de mayo” que surgió a mediados de la década del 90 producto de la lucha de 100 trabajadores por conservar su fuente de trabajo en el contexto de tercerización que se estaba desarrollando en relación a la empresa Acindar, una de las principales fuentes de trabajo de la ciudad dedicada a la producción a acero. Los trabajadores primero formaron una Sociedad de Responsabilidad Limitada (SRL) y luego una cooperativa de trabajo.
Ahor bien, históricamente el cooperativismo ha sido una de las formas que ha encontrado la clase trabajadora para resistir los periodos de crisis cíclicas del sistema capitalista en búsqueda de condiciones económicas y sociales dignas. Teniendo en cuenta esto, parece importante conocer la experiencia de los cooperativistas y puntualmente investigar sobre la historia de “Cooperar 7 de mayo”, caracterizar la organización de Cooperar en los primeros años, identificar y analizar relaciones de poder dentro de la cooperativa, el ambiente de trabajo, los roles e interacción entre los socios, y particularmente indagar respecto a cuál es la perspectiva de los socios de la cooperativa sobre las políticas adoptadas por el consejo de administración en el período, puntalmente respecto si los principios cooperativistas fueron condicionados por la dependencia de Cooperar con Acindar.
En relación a este interrogante hipotetizamos que muchas de las políticas adoptadas por el Consejo de Administración de la Cooperativa de Trabajo Cooperar 7 de mayo en el periodo son reflejo de su dependencia de Acindar, en cuanto está es el principal contratante de sus servicios. De esta manera, sus exigencias son trasladadas a los socios en búsqueda de mayor eficacia y rapidez en el trabajo, y están destinadas a conservar la fuente de trabajo aun si esto significa coartar alguno de los principios cooperativistas.
El recorte temporal elegido para la investigación va desde 1996, momento de conformación de la SRL hasta 2008, año en que se da una división interna en la cooperativa que conlleva un cambio en la forma de manejo, una nueva mirada y una purga que le permite a la dirigencia deshacerse de los socios considerados problemáticos.[2]
El trabajo de investigación fue diseñado bajo una metodología mixta que es la que mejor se acomoda a las características y necesidades de nuestra investigación permitiéndonos recoger las voces de los protagonistas. Las técnicas de recolección de datos utilizadas fueron mixtas: entrevistas estructuradas a 5 informantes claves: Guillermo Díaz, Guillermo Altamirano, Darío Del Prete, Cristian Horton y Gustavo Lorenzini socios fundadores que nos proporcionaron información sobre el periodo estudiado y 20 encuestas que nos permitieron un abordaje de carácter cualitativo logrando una mayor comprensión de los hechos; todo esto sobre un total de 100 trabajadores que fueron los que conformaron la SRL en un principio.
Algunas consideraciones conceptuales
En este apartado presentamos los conceptos que son importantes para nuestra investigación: clases sociales, experiencia, neoliberalismo y cooperativa, a cada cual le dedicaremos unos breves comentarios a los efectos de orientar la lectura global del trabajo.
El concepto de clase social es clave porque el nivel de conciencia de clase que tengan los trabajadores los lleva a luchar por sus intereses identificando claramente quién es el enemigo. Por ejemplo en la teoría del socialismo científico, el concepto de “clase social” remite a dos ámbitos: en primer lugar, el que tiene que ver con las relaciones de producción y reproducción de la vida material signada por la división del trabajo; en segundo término, el que se relaciona con la lucha por realizar los intereses del grupo social al que pertenece y en este punto entra a jugar la conciencia de clase conformada por el grado de conocimiento de su situación objetiva. La dominación del capital ha creado en la clase oprimida una situación común, intereses comunes así esta masa es ya una clase con respecto al capital, pero aún no es una clase para sí. Es en la lucha cuando esta masa se une y constituye como clase para sí definiendo sus intereses de clase. (Carrera, 2014)
El otro concepto que consideramos importante para nuestro trabajo es el de experiencia de clase que está determinada por las relaciones de producción en la que nace o entra el individuo de manera involuntaria, y que culturalmente se expresan en tradiciones, sistema de valores e ideas. El lenguaje es el medio a través del cual la experiencia individual encuentra su expresión exterior y al hacerlo se ve reconocido en la experiencia de los otros. Al mismo tiempo, a la experiencia se le atribuye significado según la categoría discursiva disponible y existen conflictos entre los sistemas discursivos, contradicciones y múltiples significados para los conceptos que colocan. (López, 2012)
Por su parte, la noción de neoliberalismo nos permite entender las características de la coyuntura en la cual se conforma Cooperar 7 de mayo. El término surgió en 1970, a través de la escuela monetaria de Milton Friedman como una solución a la crisis que afectó a la economía mundial de 1973.[3] En sí es un conjunto de ideas políticas y económicas que defienden la no intromisión del Estado en la economía y la libertad de comercio como garantía del crecimiento económico y desarrollo social de un país.[4]
Finalmente, el concepto de cooperativa es estructurante a nuestra investigación. Es necesario para comprender la estructura, el funcionamiento y los principios que la rigen buscando detrás de ellos el objetivo que movió a los trabajadores a elegir esta forma de organización de trabajo. La Alianza Cooperativa Internacional (ACI) define a la cooperativa como “una asociación autónoma de personas que se han unido voluntariamente para satisfacer sus necesidades y aspiraciones económicas, sociales y culturales comunes, por medio de una empresa de propiedad conjunta y democráticamente gestionada” (Ressel y otros, 2013). Estas se legitiman en una serie de principios[5] y valores[6] cooperativos y se clasifican en tipos según sus funciones (cooperativa agropecuaria, de consumo, de servicios públicos, de trabajo, de ahorros y crédito, de vivienda, de provisión, etc.). Finalmente es importante para la compresión del caso indicar como se estructura institucionalmente una cooperativa, en general esta conformada por tres instancias: Asamblea, Consejo de Administración y Sindicatura. La Asamblea es el órgano soberano al que se le atribuye el gobierno de la cooperativa, a través de ella expresan su voluntad los asociados quienes participan en igualdad de condiciones un voto por cada socio. En ella se deciden los temas más trascendentales y se eligen los miembros del Consejo de Administración y de la Sindicatura. El Consejo de administración es el órgano elegido para administrar y dirigir todas las actividades orientadas al cumplimiento del objetivo social de la cooperativa, es un órgano permanente y está integrado por un presidente, secretario y consejero. Finalmente, la Sindicatura es la encargada de la fiscalización privada interna de la cooperativa está a cargo del sindicato; controla que el Consejo de Administración cumpla con lo dispuesto en la Asamblea, con la ley, con el estatuto y los reglamentos, por eso es muy importante que mantenga su independencia con respecto al consejo de administración. La sindicatura puede ser unipersonal o plural en cuyo caso se denomina Comisión Fiscalizadora. (Ressel y otros, 2013)
Un breve recorrido por la bibliografía sobre el tema[7]
En relación a nuestro tema de investigación consideramos que lo atraviesan y lo conforman varias temáticas: tercerización; cooperativismo; movimiento obrero; fábricas recuperadas; sobre cada uno de ellos hay múltiples investigaciones de las cuales hemos seleccionado las que nos parecían que van vinculación con el caso tenían.
Sobre el tema de la tercerización; para verla dentro del contexto nacional, contamos con el trabajo de Basualdo y Lorenz (2021), que nos brindó una conceptualización sobre tercerización laboral construido sobre el caso argentino que abarca diversas actividades y sectores tanto privado como público. Para verla a nivel local utilizamos intensivamente el trabajo de Strada (2017) que nos brinda las características generales y la dimensión del proceso de tercerización en la siderurgia que comienza a aplicarse a mediados de los 80 como una estrategia empresarial con el objetivo de reducir planteles y desconcentrar tareas de los grandes núcleos fabriles y eje de conflictos: así se dan nuevas formas de organización de trabajo, se incorpora la cláusulas de multifuncionalidad, se afecta la rotación entre puestos y sectores, y se produce la creciente responsabilización del trabajador sobre el proceso productivo, se aplica mayor flexibilización salarial, entre otros. También se incorporaron nuevos criterios de evaluación del personal a los cuales se los cataloga como: hombre clave, bueno, prescindible o problemático. Por otra parte, se implementa el retiro voluntario; el 20% del sueldo es pagado con bonos alimentarios; se dan en este periodo 900 suspensiones y 450 despidos solo en Acindar; se da, además, una delegación de sectores y actividades de la fábrica a distintas empresas contratistas (en algunos casos talleres de la zona y en otras multinacionales). Los sectores que fueron tercerizaron y/o externalizados fueron: el corte de chatarra, tarea de limpieza, servicio médico, patio y puerto entre otros. Este proceso de tercerización tuvo como objetivo la precarización de la fuerza de trabajo y el debilitamiento de las organizaciones sindicales, en este sentido las estadísticas de cantidad de trabajo tercerizado nos ayudaron además a ver la dimensión del cambio que se llevó adelante. Para ver la dimensión social de la tercerización utilizamos el trabajo de Strada (2018) que analiza el impacto de la tercerización en el colectivo laboral y las estrategias adoptadas por la empresa y la seccional local de la Unión Obrera Metalúrgica en torno al fenómeno. En la misma línea el trabajo de Esponda y Strada (2019) que plantea la tercerización y la polivalencia funcional como una estrategia empresarial con el fin de dividir el colectivo social y restar peso al actor sindical; lo destacamos especialmente porque toma el caso de Cooperar 7 de mayo como empresa de ex trabajadores de Acindar Villa Constitución.
Sobre la historia del movimiento obrero en el contexto nacional utilizamos el trabajo de Basualdo y Lorenz (2012) que se enfocan en el caso de Acindar (Villa Constitución, Santa Fe) y los astilleros Astarsa (Tigre, Buenos Aires) que nos permite analizar la historia de los trabajadores entre los años finales de la etapa de industrialización por sustitución de importaciones y los inicios de la etapa de valorización financiera iniciada a mediado de los 70 que revela la existencia de dos componentes políticos bien definidos en la escena nacional en la década del 70. Por un lado, un movimiento obrero antiburocrático con fuertes lazos en la comunidad, y por otro, la relación entre los sectores civiles empresariales y los militares. Para verla a nivel local utilizamos el trabajo de Prospitti y Videla (2012) que nos brindó una mirada de largo plazo sobre la evolución de un conjunto de variables económicas, sociales y políticas que visualizan la conformación y desarrollo de una comunidad obrera en Villa Constitución cuyo protagonismo trascendió el nivel local. En esa misma línea, Winternitz (2010), que se centra en el periodo de la dictadura cívico militar entre 1976 y 1983: la represión organizada estatalmente expresada en el secuestro, desaparición y asesinato de trabajadores, la persecución y vigilancia directa de los trabajadores durante el periodo de la dictadura y luego con la llegada de la democracia la vuelta de la lista marrón a liderar el sindicato; y finalmente debemos mencionar el trabajo de Giniger y Pieretti (2010) que se enfoca en la ciudad de Villa Constitución como laboratorio de prueba de la burguesía nacional en la implementación de una política de ajuste y represión, que busca aniquilar el movimiento obrero organizado; política que luego se va a implementar a nivel nacional con la Dictadura Cívico Militar del 76, cuyo objetivo fue el debilitamiento de las fuerzas contestatarias y combativas en la década de los 80 y 90 lo que permitió la profundización del Neoliberalismo dando origen a nuevas formas de lucha.
Sobre el tema empresas recuperadas utilizamos el trabajo de Macheroni y Perbellini (2014) que desde una perspectiva gramsciana contextualizan a las empresas recuperadas en el marco de una crisis orgánica: crisis económica, crisis hegemónica de la clase dominante y una crisis social sin precedentes, desatada en diciembre del 2001 en la cual los trabajadores defienden sus puestos de trabajo tomando las fábricas con su posterior recuperación y puesta en producción.
Sobre el tema cooperativismo para verla en el contexto nacional utilizamos el trabajo de Kasparian (2017) que plantea el aumento exponencial del cooperativismo en el siglo XXI como producto de las políticas implantadas por los gobiernos neoliberales. Así como de programas de fomento del asociativismo y el trabajo auto gestionado como una estrategia de generación de puestos laborales. Además, utilizamos el trabajo de Rodriguez (2004) que se centra en la expansión del cooperativismo como parte de la reestructuración del capitalismo que habilita una cierta práctica socio productiva que podría dar génesis a una sociedad distinta. También utilizamos el trabajo de Rebón (2005) que se enfoca en la visión de los trabajadores cooperativistas, la mayoría percibiendo su labor de una manera un poco más relajada, sintiéndose parte de un proyecto colectivo. Esta investigación nos resulta particularmente interesante porque se apoya en entrevistas a cooperativistas y da un vistazo a diferentes formas de percibir la empresa sin patrón. Además, utilizamos el trabajo de Bauni (2020) que se centra en las tensiones que se dan dentro de las empresas sin patrón entre el sostenimiento de la actividad económica compitiendo en un mercado capitalista y la democracia al interior de la organización; así como las formas de control y las reglas autoimpuestas como forma de sostener el proyecto colectivo. Por otra parte, para analizar la dimensión social y su enfoque jurídico utilizamos el trabajo de Cracogna (2013). Por último, consultamos el trabajo de Friedman y Otero (2019) que se centra en las cooperativas como posibilidad de entrar en el mundo del trabajo, para joven sin experiencia, en un contexto económico de crisis.
De lo nacional a lo local. La implantación del neoliberalismo a nivel nacional y local
En este apartado observaremos cómo en la década del 90 las políticas neoliberales del gobierno nacional configuraron la experiencia en la localidad de Villa Constitución. Pero para ello debemos comenzar por señalar que Villa Constitución era una ciudad portuaria que, en la década del 50, en un marco de promoción de la industria nacional, se convierte en polo siderúrgico con la instalación de fábricas como Acindar, Metcon, Villber, Maratón y la llegada de una masa de trabajadores de la zona y provincias limítrofes que van a constituir su prolífera clase obrera.
La clase obrera de Villa Constitución es considerada un emblema de la clase trabajadora a nivel nacional por la lucha que llevó adelante a mediados de la década del 70 contra la burocracia sindical por elecciones libres y democráticas dentro de la seccional local de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM). Esta había sido intervenido por la UOMRA prácticamente desde siempre. El Villazo fue una gesta que reflejó la fuerza de la clase obrera de Villa Constitución y los profundos lazos que unían a la comunidad villense con sus obreros (Basualdo y Lorenz, 2012). A consecuencia de esto, en 1975 Villa Constitución se convirtió en laboratorio de prueba de la burguesía nacional en la implementación de un plan sistemático de represión y aniquilamiento de pensamientos y prácticas contestatarias, plan que luego se plasmaría a escala nacional con la dictadura cívico militar de 1976 (Giniger y Pieretti, 2010).
Ahora bien, en Argentina entre 1976 y 2002 se establece el modelo de valorización financiera que da por concluida la alianza poli clasista que estableció el modelo de sustitución de importaciones en el marco de un empate hegemónico para dar inicio a una feroz revancha clasista. El objetivo era la transferencia a manos privadas de activos sociales acumulados por varias generaciones de argentinos y un drástico replanteo de las relaciones entre capital y trabajo. En este período de tiempo el transformismo argentino, vaciado de su contenido ideológico y social, sirvió ampliamente a los intereses de las clases dominantes desmovilizando y desestructurando a las clases subalternas (Basualdo, 2011).
En esta misma línea de acción el transformismo argentino apoya la sanción de determinadas leyes como Ley de Reforma del Estado,[8] la Ley de emergencia económica,[9] el Plan de Convertibilidad,[10] la Nueva Ley de empleo[11] que le dieron marco legal al modelo de acumulación permitiendo la apertura comercial y financiera de Argentina al resto del mundo, privatizar empresas públicas; desregularizar el mercado de bienes, servicios y trabajo e implementar una reconversión productiva y un estricto control del gasto público.
Por otra parte, desde los medios de comunicación y desde el discurso político liberal se planteaba que las medidas de corte neoliberal iban a permitir la salida de una crisis de la que se responsabiliza al Estado intervencionista que con sus políticas imposibilitaba el crecimiento económico y la modernización (Forcinito y Estarelles, 2009).
Las consecuencias de la implementación de policía neoliberales fueron la precarización del mercado de trabajo, la caída del empleo, el crecimiento de la pobreza y la marginalidad social; en otras palabras, se “consolidó una estructura distributiva profundamente desigual y una excepcional transformación del espectro productivo sustentada en una creciente concentración y centralización del capital” (Pucciarelli, 2011).
A nivel local, las medidas del gobierno nacional de restricción del mercado interno y apertura al mercado externo concientizaron a la patronal de Acindar[12] de la necesidad de una renovación tecnológica y de la organización laboral que le permitiera ser competente en el mercado extranjero (Cangiano, 2006). Por otra parte, la quita de subsidios a la industria[13] desencadenó cambios drásticos y autoritarios por parte de la empresa: despido de personal, quita del 20% del sueldo trocándolo por tickets y suspensión de 900 trabajadores lo cual provocó que los trabajadores instalasen una carpa fuera de la fábrica en 1991. En este marco de conflicto Acindar decide cerrar el puerto Ingeniero Acevedo, entre 1991 y 1993 desvinculando a todo su personal (100 trabajadores).
El conflicto finalizó con la firma de un Acta Acuerdo con la cual la empresa logra la implementación de los Nuevos Métodos de Trabajo (NMT) y reducir el personal a través del retiro voluntario y la tercerización que consistió en delegar en empresas contratistas aquellas actividades ajenas al “corazón del negocio” (Strada, 2017): actividades de vigilancia, servicios médicos, limpieza, carga y descarga de buques, con el fin de reducir costos. La derrota en el conflicto de 1991 altero la subjetividad de los trabajadores cuyas esperanzas y sueños emancipatorios quedaron a un costado y desde entonces localizaron su lucha a un nivel de lo posible (Ramirez, 2021).
En el caso del puerto se reabre en 1993 y hasta 1996 funciona por tres eslabones en cadena: Acindar mantiene la administración, le da a MoviPort (consorcio de operadores portuarios) el control del puerto y este a su ver subcontrata a ManPower[14] que a su vez (sub) subcontrataba a los ex trabajadores de Acindar que trabajaban en el puerto. Para los trabajadores la tercerización del puerto significó la flexibilización al extremo, ínfimos salarios y pésimas condiciones de trabajo, que los lleva a organizarse y decidir (con apoyo del sindicato metalúrgico local) enviar en conjunto el telegrama de renuncia a Manpower en el momento en que había barcos para descargar y usar el hecho de que había que descargar los barcos para presionar a Acindar a aceptarlos como empresa independiente, constituyéndose así como Cooperar e iniciando la aventura de la autogestión.
El caso de Cooperar nos permite observar como las políticas neoliberales de reestructuración productiva impulsadas por el gobierno nacional afectaron a un grupo de 100 trabajadores sumiéndolos en el mundo de la precarización laboral y llevándolos a luchar denodadamente por conservación de su fuente de trabajo. La lucha de sus trabajadores es una de tantas luchas que llevo adelante la clase obrera a nivel nacional por mantenerse al margen del ejército industrial de reserva que crecía sustancialmente a medida que avanzaba el nuevo sistema de acumulación.
A mediados de la década del 90 la reconversión productiva y la tercerización habían hecho estragos en la clase obrera de Villa Constitución. Se habían perdido más de 3000 puestos de trabajo además de los reconvertidos en precarizados. Cerraron sus puertas la empresa aceitera, la Junta Nacional de Granos, el puerto y la textil Cilsa lo cual contribuye a reducir el precio de la fuerza de trabajo y condicionar la posibilidad de lucha de los trabajadores que quedó relegada a mantener los puestos de trabajo existentes.
En este contexto surge Cooperar 7 de mayo como consecuencia de la tercerización implementada por Acindar SA, que consistió, como ya hemos dicho, en delegar en empresas contratistas muchas de las actividades. Específicamente el sector de Patio y Puerto, encargado del almacenamiento, carga y descarga de barcos y camiones, le representaba a Acindar un costo fijo de 100 trabajadores que trabajaban entre 15 y 20 días dependiendo de la llegada de los barcos. Así, se deshizo de una parte de este costo tercerizando el servicio.
Como dijimos mas arriba, entre 1993 y 1996 el puerto se maneja en tres eslabones. Acindar mantiene la administración, MoviPort SA, especialista en servicios portuarios, el manejo del puerto y Manpower la contratación del personal. Manpower subcontrata a los ex trabajadores del puerto que comenzaron a trabajar en situación de extrema precariedad. Como lo plantea un entrevistado “si te daban unos botines y te agarraba la lluvia no te entraban más, eran pocas horas trabajadas y mal liquidación”.[15] Otro entrevistado afirma “no cumplían con los pagos, si habíamos trabajado 20hs nos pagaban 8hs y debías ir a reclamar a San Nicolás y de todos modos no te solucionaban nada”.[16]
Como respuesta a esta situación comienzan a hacerse asambleas de las que participa la seccional local de la UOM junto a los trabajadores del puerto. Recordemos que el histórico dirigente sindical Alberto Piccinini había recuperado la seccional de la UOMVC en 1984 con la Lista Marrón “6 de diciembre” y gozaba del respeto y admiración de los obreros metalúrgicos en general (Lo Giudici, 2020). En una de las entrevistas, se puede observar cómo actuó el sindicato de la UOMVC ante la situación que vivían estos obreros: “el sindicato siempre actuó como compañero, apoyándonos, aconsejándonos en todo.[17] El accionar de la UOMVC contrastaba con el accionar de los grandes sindicatos a nivel nacional cuya asociación y articulación al gobierno de Menem fue condición necesaria para la implantación de su política laboral. (Giniger y Pieretti, 2010) y así lo plantea uno de los entrevistados:
el gobierno de Menem necesitaba “arreglar” con los sindicatos y les ofreció ser empresarios, muchos tomaron la oportunidad y conformaron Cooperativas y empresas fraudulentas pero la UOM VC por su historia de lucha y convicciones no lo hizo, nos ofreció conformar una empresa de economía social que tenía como finalidad la generación de empleo y aceptamos.[18]
En relación a esto un entrevistado acota “con esto no aumentarían la cantidad de horas a trabajar, pero si mejorarían un poco el sueldo al quitar del medio a Manpower, uno de los ejes precarizadores.”[19]
Cooperar SRL. La hazaña del 7 de mayo de 1996
Después de muchas reuniones con ManPower en las que no se llegó a ningún acuerdo se decide avanzar firmemente en la conformación de una SRL siempre con la ayuda del sindicato que le prestó contadores y abogados para que los asistan en lo administrativo. Incluso llegaron a contratar un seguro para poder operar en el puerto como, señala uno de los entrevistados, “todo de forma clandestina”.[20]
Lo siguiente en el cronograma de acción era renunciar a ManPower lo cual era riesgoso y provocaba mucho temor y ansiedad en el grupo. No todos estaban de acuerdo con dar ese paso no solo por el riesgo de quedarse sin trabajo sino porque la autogestión era algo nuevo para ellos, como lo explica uno de los entrevistados “no era fácil romper con la cultura de dependencia laboral que se tenía”.[21] Lo cierto es que, si la hazaña les salía mal se quedarían sin trabajo en un momento en el que el desempleo era generalizado y las posibilidades de reinserción laboral eran prácticamente nulas. Finalmente, tomaron la decisión de arriesgarse. Además, uno de los entrevistados plantea que a la imposibilidad de llegar a un acuerdo con ManPower se le sumaba intransigencia de Acindar:
fue la dureza de la patronal de Acindar, a la que solicitamos sólo un seguro básico de horas que nos permita tener exclusividad para cuando teníamos que descargar un barco y un fijo de 200$ mensuales y no quiso ni eso, la que nos llevó a organizarnos.[22]
La oportunidad llegó cuando ManPower les avisó que había un barco atracado en el puerto y debían presentarse el día 7 de mayo a descargarlo. Automáticamente ponen en marcha lo pactado en las asambleas y envían en conjunto los telegramas de renuncia a ManPower. El día 7 a las 14 horas se presentan a descargar el buque no como empleados de ManPower sino como Cooperar una empresa independiente. Debemos señalar que cada barco que llegaba al puerto debía ser descargado o cargado lo antes posible porque se debe cumplir con los tiempos pactados de antemano y los trabajadores usaron esto a modo de presión para que Acindar los acepte como empresa independiente. En las entrevistas indagamos sobre este momento bisagra y los diferentes socios recuerdan este día con mucha emoción “fue un momento muy emocionante de mucha tensión, adrenalina y miedo en el cual nos jugábamos el trabajo, nos jugábamos todo”;[23] y con nostalgia “fue una hazaña que llevamos a cabo un poco por convicción y un poco por locura, un momento hermoso porque estábamos todos muy unidos”.[24]
¿Por qué una SRL con espíritu cooperativo?
Según lo atestiguado por los socios el objetivo desde el principio fue conformar una cooperativa de trabajo. De hecho, el sindicato de la UOMVC les había propuesto la conformación de una cooperativa gerenciada por los trabajadores. Idea que Acindar rechazaba porque en ese momento el formato cooperativista se encontraba poco extendido en nuestro país. Por otro lado, el formato SRL era la forma más común en la que se daba la tercerización (Esponda y Strada, 2018).
La cuestión del espíritu cooperativo viene enlazada con ese objetivo original de conformar una cooperativa por la cual en un primer momento los trabajadores en Asamblea eligen 3 representantes por turno: conformándose un grupo de 12 socios que se encargaron de la organización de la SRL. Uno de los socios lo plantea de la siguiente manera:
Cooperar se conforma con una ayuda importante del sindicato de la UOMVC, que nos acompañaron con los equipos técnicos, contador, abogado, pero nosotros debíamos organizarnos internamente, en Asamblea elegimos un grupo de 12 compañeros encargados de organizar la SRL; fue así que el espíritu de la cooperación y organización comenzó hacerse fuerte.[25]
Es decir, en lo formal Cooperar estaba gerenciada por “Pepo” Maritano, Damián Pinto y Daniel Pelegrino, pero en la práctica era la Asamblea quien gobernaba o al menos esa era la idea original.
Cooperativa Cooperar 7 de mayo
La transición de Cooperar SRL a Cooperativa se da en el marco de una crisis de representatividad ante la ineficiencia en la toma de decisiones por parte de los socios gerentes que adquieren créditos en el periodo de convertibilidad y quedan profundamente endeudados. La situación es expuesta, en la entrevista, de la siguiente manera:
el 2001 nos encuentra profundamente endeudados a causa de las inversiones hechas en la Planta de Alambre y en el Puerto; estas inversiones fueron malas decisiones tomadas unilateralmente por los socios gerentes que nos decidieron a dar el paso hacia la conformación de la cooperativa.[26]
La decisión de constituirse como cooperativa fue tomada en asamblea, y como puede verse en el testimonio de Altamirano suscito fuertes tensiones “nos costó muchas asambleas y discusiones convertirnos en cooperativa finalmente les dijimos que no iba más o se iban o se disolvía todo”.[27]
Además, esta decisión fue favorecida por la reactivación del movimiento cooperativista a nivel nacional con las denominadas Cooperativas en Construcción generadas por las políticas públicas, tituladas por el Ministerio de Desarrollo Social desde el Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social pensada para dar contención a los sectores más vulnerables. Hay que destacar que a diferencia del concepto de cooperativa que planteamos en el marco teórico en las cooperativas en construcción no hubo decisión por parte de los trabajadores en cuanto a su conformación ni en cuanto al rubro (García, 2017) pero favorecieron la expansión del formato cooperativista en todo el país.
En cuanto a la tarea a desarrollar por la naciente cooperativa Cooperar 7 mayo, se encuentra explícita en el Acta de constitución de la misma donde se detallan las tareas que desempeñaría para Acindar (principal contratante de su servicio): suministrar maquinaria y equipamiento para el movimiento, acarreo acopio, carga y descarga de materia prima productiva y brindar asesoramiento técnico sobre operaciones logísticas y gestión de procesos productivos y administrativos, proveer mano de obra operativa de distinto nivel de capacitación y competencia para la ejecución de procesos productivos y administrativos en empresas productivas de bienes y servicios siderúrgicas, metalúrgicas y metalmecánicas (Esponda y Strada, 2019).
En las entrevistas y encuestas realizadas a los socios de Cooperar indagamos acerca de qué los llevo a conformarse como cooperativa (Gráfico 1) y si conocían los principios cooperativistas al momento de conformar la cooperativa (Gráfico 2). Los resultados dejan en evidencia que una parte importante conocía los principios cooperativistas y fueron específicamente el principio de control democrático, dada la situación de crisis de representatividad que ya hemos mencionado, y el principio de participación económica, los que más los motivaron. En el caso del principio de participación económica, en la entrevista Altamirano plantea que la cooperativa les daría mayores beneficios económicos a todos, ya que las ganancias se repartían de forma igualitaria entre los socios.[28]
En relación a la decisión de conformar una cooperativa de trabajo hay que tener en cuenta por un lado lo planteado por un entrevistado: “llegó un momento en que la SRL con espíritu cooperativo era insostenible teníamos las responsabilidades como cooperativitas, pero no los beneficios no teníamos siquiera un recibo de sueldo que nos permitiera sacar un crédito”,[29] a lo que se suma la crisis de representatividad y la crisis económica generalizada.
Por otro lado, debemos tener en cuenta lo reflejado en las encuestas, una parte importante de los socios respondió que fue por la situación económica y la falta de opciones. Lo cual deja en evidencia, por un lado, que eran conscientes de la situación de crisis que atravesaba el país y, por otro lado, que estaban habituados a concebir las relaciones de trabajo solo en relación de dependencia. Lo que queda confirmado en las entrevistas, específicamente en la entrevista a Altamirano que lo plantea en los siguientes términos “acostumbrados a trabajar en relación de dependencia, para un capitalista que se apropiaba de la plusvalía de nuestro trabajo, muchos compañeros no creían viable una alternativa distinta”.[30]
Gráfico 1. Motivos para la conformación de la cooperativa
Gráfico 2. Conocimiento de los principios cooperativistas por parte de los trabajadores
Fuente: Elaborado por la autora en base a encuesta realizada a los trabajadores.
El grado de conocimiento que tenían los socios al momento de la transición hacia la cooperativa era tal que uno de los entrevistados nos relató cómo incluso asistían a cursos de formación sobre movimiento cooperativo dictados por la CTA:
Nosotros nos capacitarnos en cooperativismo fuimos a curso a Buenos Aires, a la CTA e incluso viajamos a Chile era un momento en que el movimiento cooperativista se hacia fuerte en Latinoamérica. Personalmente considero que el cooperativismo es el mejor sistema por lo que significa trabajar en equipo por un bien común ya que en las cooperativas la salida no es individual, es colectiva.[31]
Cooperar en los años del Kirchnerismo
En 2003, con la llegada a la presidencia de Néstor Kirchner se da una expansión económica, logrando revertirse en parte el legado de la convertibilidad y avanzar en un camino de re industrialización (Lavarrello y Sarabia, 2017) que permite que los sectores dominantes obtengan una elevada rentabilidad y los trabajadores mejoren sus condiciones de vida por el incremento de la ocupación. Esta nueva etapa de la historia argentina representa para Basualdo (2011) el triunfo de un proyecto de expansión económica alineado por las experiencias populares.
En la entrevista a Cristian Horton queda claro qué representaron las políticas de Néstor Kirchner para Cooperar:
Con Néstor Kirchner, y sus políticas favorables a la industria, empezamos a crecer, pagamos las deudas, nos capitalizamos e incorporamos una nueva camada de socios jóvenes. A su vez el crecimiento nos dio la posibilidad de darle un nuevo perfil a la cooperativa centrado en la persona y sus necesidades sociales.[32]
Estructura de la cooperativa y relaciones laborales
La estructura de la cooperativa Cooperar está formada por la Asamblea órgano soberano al que se le atribuye el gobierno de la cooperativa; el Consejo de administración integrado por Horton Cristian, Cabrera y Fabricio Pagan los cuales se encargan de administrar y dirigir todas las actividades orientadas al cumplimiento del objetivo social de la cooperativa y la Comisión Fiscalizadora que controla al Consejo de Administración.
Teniendo en cuenta los orígenes de Cooperar y los principios que movieron a los socios a conformar la cooperativa podemos aseverar que la participación democrática y asamblearia eran elementos esenciales y distintivos en los primeros 10 años de Cooperar. Ahora bien, el crecimiento económico y societal de la cooperativa llego a modificar la importancia de estos principios hasta convertir a la Asamblea en una mera formalidad. Como podemos observar en las entrevistas: Lorenzini nos plantea que las relaciones laborales fueron cambiando a lo largo del tiempo:
En un comienzo nos podíamos expresar y discutir libremente, pero a medida que fuimos creciendo a nivel económico el planteo de desacuerdos sobre disparidad en los sueldos y otras cuestiones comenzaron a ser vistos por la dirigencia como ataques contra la cooperativa.[33]
En este punto coinciden varios de los entrevistados, por su parte Altamirano expresa:
Con la incorporación de un número importante de nuevos socios la dirigencia creó una especie de escuelita de amiguismo y apriete en la cual ellos manejan las horas y las reparten de acuerdo al nivel de apoyo que uno les dé durante la Asamblea. Con el tiempo Horton se volvió intocable y más en la medida en que sus contactos políticos y con otras cooperativas iban creciendo.[34]
En los mismos términos, Díaz sostiene “…hay un manejo del poder en el que pensar diferente es ser enemigo”.[35] Consultamos a Cristian Horton, presidente del Consejo de Administración, acerca de este tema a lo cual nos dice “para nosotros lo importante es cambiar la realidad de los socios, no siempre se puede llevar a un acuerdo en las Asambleas en ese caso se decide en las urnas cuando elegimos a nuestros Consejo de Administración”.[36]
Además, indagamos sobre este tema en la encuesta y los resultados fueron los siguientes: el 75% de los consultados considera que las Asambleas son foros abiertos donde se da la disidencia de forma libre, por el contrario, un 15% de los encuestados sintió coartada su participación en la Asamblea en algún momento.
Todo esto podemos analizarlo a la luz de ciertos elementos. Primero, un recambio generacional con la llegada de un nuevo grupo de trabajadores sin experiencia en cooperativismo. Lo cual habría sido utilizado por la dirigencia para establecer un nuevo perfil cooperativo centrado en lo que Horton denomina “la persona y sus necesidades sociales”.[37] Nuevo perfil, asignado desde el Consejo de Administración al resto de los socios, que entre otras cosas significó un cambio de rol en el cual el Consejo de Administración se convirtió en órgano de gobierno y la Asamblea una forma de legitimación de sus políticas. Además, esto conlleva una ruptura del principio rector detrás de la conformación de Cooperar que había sido la participación democrática y asamblearia y búsqueda de una rentabilidad superior y ecuánime para el conjunto de los cooperativistas. Con respecto a esto, un entrevistado nos dice:
Para nosotros iban de la mano la teoría política aprehendida en libros y congresos sobre cooperativismo y la praxis asamblearia. Siempre les planteábamos a los nuevos socios que debían participar libremente del debate asambleario, pelear por lo que consideraban justo pero la mayoría fue cediendo al individualismo de sálvese quien pueda o tomando distancia de la lucha y aceptando las nuevas condiciones de juego impuesta desde arriba.[38]
El segundo elemento a tener en cuenta fue la acusación del uso de la violencia política y económica desplegada por el Consejo de Administración entre 2006 y 2008. La cual consistió en una limpieza de opositores a través de una campaña de desprestigio con la cual se buscó la expulsión de socios considerados conflictivos: Guillermo Díaz y Guillermo Altamirano. Lo cual sembró en algunos socios el temor a plantear disidencia y sufrir represalias.
En los casos mencionados arriba se da un juego de poder entre socios fundadores: el caso de Altamirano que nos comenta en la entrevista “por mi oposición a mucha de las políticas del Consejo de Administración me hicieron varias asambleas para expulsarme, pero no lo lograron” y el caso de Guillermo Díaz al que expulsaron de la cooperativa y actualmente está en juicio con Cooperar para que le restituyan el empleo.
Lo cierto es que a partir del 2006 y hasta el final del período analizado comenzó a manifestarse una división interna, que fue socavando las relaciones interpersonales y que sus protagonistas atribuyen a factores externos relacionados con el alto nivel de competitividad en el ámbito laboral, que se da por el gran número de empresas tercerizadas que ofrecen sus servicios a Acindar y que compiten entre sí, y la presión de Acindar en búsqueda de mayor equipamiento, eficacia y rapidez en el trabajo. Así lo plantea Lorenzini en la entrevista: “hay que invertir constantemente y capacitarse para mantener la eficiencia demandada por Acindar que nos controla constantemente y nos presiona amenazando con la quita de la concesión”.[39]
Otros afirman que la división responde a cuestiones políticas: para analizar esto debemos preguntarnos qué peso tiene la política en la historia de Cooperar. Sabemos que a 10 años de la fundación de Cooperar comienza un proceso de politización que queda reflejado en las palabras de Horton en la Mesa Redonda y Debate por los 10 años de Cooperar: “creemos que es necesario empezar a meternos en los partidos políticos y organizaciones intermedias para hacer conocer nuestra experiencia como cooperativa, asociándonos con otras cooperativas y solicitar al Estado que nos reconozca como parte importante de la sociedad”.[40]
En las entrevistas una parte importante de los socios plantean que a medida que la dirigencia se politizaba con tinte oficialista los roces con los socios que no pertenecían a esa fuerza política se hacían mas fuertes. Cabe aclarar que de los entrevistados el único que milita para el kirchnerismo es Horton, el resto de ellos son radicales o de izquierda. En la entrevista lo planteaban de la siguiente manera:
fueron las cuestiones políticas las que nos dividieron: la dirigencia de la cooperativa era partidaria del Frente para la Victoria, y nosotros no, eran tiempos duros del kirchnerismo y había persecución contra los que no éramos del mismo “palo” político; un par de años más tarde llego la división del Sindicato de la UOMVC entre Piccinini y Paulon y esto profundizo aún más las diferencias.[41]
Ciertamente el conflicto interno dentro de la cooperativa tuvo su punto más álgido durante la división del Sindicato de la UOMVC, en 2008. En ese momento la cooperativa se divide entre quienes apoyaban a Paulon y quienes seguían a Piccinini, en palabras de Horton “nosotros nos sentíamos parte del gremio de la UOMVC y con su división nos dividimos nosotros, pero el orden democrático nos redirigió”.[42]
A consecuencia de esto, consultamos a los socios acerca de si estuvieron conformes con el desempeño del Consejo de Administración, conformado por Horton, Pagan y Cabrera,[43] en el periodo 2001-2008, la respuesta de la mayoría fue que en lo general estaban conforme debido al crecimiento económico experimentado por la cooperativa. Esto queda verificado también en la entrevista a Del Prete: “Aunque no coincido con algunos manejos y el peso que tiene lo político para la dirigencia, los apoyo porque considero que más allá de todo, los resultados y el crecimiento nos han favorecido a todos socios”.[44] Lo mismo sucede en el caso de las encuestas (Gráfico 3) que reflejan una amplia conformidad con el desempeño de la dirigencia.
Gráfico 3 Conformidad con el desempeño del Consejo de Administración
Fuente: elaborada por la autora en base a encuesta a los trabajadores
Para finalizar les consultamos acerca de, si la experiencia de trabajar en una cooperativa había sido superadora a la de trabajar en relación de dependencia. La unanimidad de ellos respondió que sí, aun aquellos que por diferencias irreconciliables con la dirigencia eligieron no seguir formando parte de Cooperar como es el caso de Altamirano que en la entrevista nos plantea:
Llegó un momento en que me cansé de pelear, de plantear que el objetivo de la cooperativa se había desdibujado que nos habíamos convertido en una cooperativa rica con socios pobres, y renuncié. Aun así, creo que fue una experiencia muy edificadora darnos cuenta que organizados como colectivo se pueden lograr grandes cosas.[45]
Y otros que se han jubilado de la cooperativa como Del Prete
Ha sido una linda experiencia como socio siempre me sentí escuchado y cuando lo necesité me asistieron, cuando estuve enfermo sentí apoyo y contención por parte de Cooperar, además he crecido como trabajador participando en talleres de capacitación, adquiriendo nuevos conocimientos técnicos y de seguridad.[46]
Podemos concluir que el conjunto de los trabajadores coincide en que formar parte de la cooperativa ha sido una experiencia superadora a la de trabajar bajo patrón ya que han logrado a través de la capacitación constante potenciar sus capacidades individuales y superar los límites que les imponía la falta de experiencia en la autogestión como lo dijo Horton en la mesa debate por los 10 años de cooperar.
Nosotros sabíamos cómo operar en el puerto manejar una grúa, lingar y demás actividades requeridas en la carga y descarga de buques, pero no teníamos conocimiento de tipo administrativo no sabíamos ni siquiera cómo manejar una computadora, pero fuimos aprendiendo y ahora podemos contar nuestra experiencia para que otros sepan que se puede.[47]
Por último, queremos destacar que a lo largo de las entrevistas pudimos identificar distintas categorías discursivas una descriptiva, lineal sin mayores detalles ni análisis crítico como quien observa algo a la distancia sin sentirse protagonista como fue el caso de la entrevista a Lorenzini. Otros, sin embargo, desplegaron un abanico de argumentos que dejaba en claro el significado específico que le atribuían a su experiencia en la cooperativa con la cual adquirieron conciencia de su situación objetiva dentro del sistema de producción y de la necesidad y capacidad de lucha de la clase trabajadora como es el caso Altamirano. Esto es interesante ya que coincide con la forma en que se plantaron los distintos socios frente al avance de la Comisión Directiva, alguno de enfrentamiento y lucha, derrota y retirada pero fieles a sus principios y otros de derrota, aceptación y adaptación a las nuevas condiciones del juego.
La historia de la cooperativa Cooperar 7 de mayo es una de las tantas luchas que llevó adelante la clase trabajadora villense con el objetivo de conservar la fuente de trabajo ante un mercado laboral profundamente convulsionado por el avance del neoliberalismo. Para los 100 trabajadores del puerto, la tercerización laboral trajo como consecuencia la precarización laboral al extremo que los llevó a organizarse concretando su 7 de mayo de 1996 y formando la SRL con espíritu cooperativo con la que dieron sus primeros pasos.
Respecto a las vicisitudes políticas de la propia entidad, en los primeros años existía una dicotomía de poder entre los 3 socios gerentes y el grupo de los 12 fundadores que fue sobrellevada de forma pacífica pero que la crisis del 2001 haría estallar en forma de conflicto. Ciertamente la crisis económica de 1998-2002 sumada a la pésima gestión de los socios gerente puso en jaque el formato SRL con una crisis de representatividad que los impulsó a dar el paso definitivo hacia el cooperativismo.
Además, la expansión del formato cooperativista a nivel nacional sumado a las políticas de promoción de la industria que llevaron adelante los gobiernos kirchneristas les permitió crecer exponencialmente y con el crecimiento llegaron las divisiones y los enfrentamientos que respondieron a cuestiones económicas y sobre todo políticas.
Con respecto a nuestra hipótesis, las políticas adoptadas por el Consejo de Administración de la cooperativa de trabajo Cooperar 7 de mayo en el período 1996-2008 eran reflejo de su dependencia de Acindar porque ha sido la fuente principal de empleo, podemos concluir que es correcta pero incompleta. Cooperar nació con el objetivo conservar la fuente de trabajo de los 100 trabajadores del puerto a través de la prestación de servicio a Acindar (que es y ha sido su principal fuente de trabajo). Con el tiempo y a medida que se continúan las crisis cíclicas del sistema empiezan a surgir nuevas empresas que compiten con ella. En esta competencia se da la necesidad de buscar mayor eficacia, competitividad y destinar una buena parte de las ganancias a proveer a la cooperativa de nuevo equipamiento. Además de esto, pudimos observar que las políticas del Consejo de Administración responden a un cambio de visión en la dirigencia con la cual se busca modificar los roles asignándole al Consejo de Administración la función de gobierno y a la Asamblea la función de órgano legitimador de las políticas de éste. Diluyendo con esto los principios rectores de la cooperativa en sus principios.
Este cambio de roles ocasionó profundas divisiones internas dentro de la cooperativa especialmente entre los socios fundadores y el Consejo de Administración. Por ultimo, la ruptura que dejó afuera de Cooperar a una parte importante de los socios fundadores, debemos analizarlo también a la luz del valor simbólico que tenía Cooperar para los socios fundadores, asociado a la hazaña del 7 de mayo como momento sublime de unión y fuerza, a la experiencia asamblearia y lucha por el control democrático. La cooperativa era para una parte importante de los socios fundadores romper con la lógica de apropiación del trabajo ajeno impuesta por el capital y sustituirla por un sistema en el que todos los socios son dueños y participan en igualdad de condiciones en la toma de decisiones. Esta idea de equidad, igualdad y democracia aunaba a los socios fundadores en un primer momento y los movió a denunciar en las Asambleas la violencia política y económica ejercida por el Consejo y llamar a los nuevos socios a rebelarse contra ella. A su vez a medida que Cooperar fue creciendo en el ámbito económico y en número de socios la mentalidad de la dirigencia fue cambiando y algunos de sus principios rectores se fueron diluyendo, aunque es preciso indicar, siguiendo algunas respuestas de las encuestas, que también ocurrió lo mismo con una parte muy importante de los socios. Aquí esta vemos entonces una punta para desarrollar a futuro algunas cuestiones mas vinculadas a la autopercepción (conciencia) de los trabajadores/socios y el peso de la concepción de experiencia.
Más allá de las diferencias la totalidad de los socios que han formado parte de la cooperativa Cooperar a lo largo de su historia consideran al cooperativismo como un sistema superador al de trabajar bajo patrón lo definen como enriquecedor a nivel colectivo e individual ya que potenció las capacidades de cada uno por lo cual consideramos que queda abierta la posibilidad de extender el trabajo de investigación a otras cooperativas de la zona (de igual nivel de crecimiento) para ver si sus socios han sacado iguales conclusiones de su experiencia en el movimiento cooperativo.
Entrevistas
Altamirano, G. (1 de Septiembre de 2023). Cooperar 7 de mayo. (Ramos, Entrevistadora)
Del Prete, D. (6 de Septiembre de 2023). Cooperar 7 de mayo. (Ramos, Entrevistadora)
Diaz, G. (30 de Agosto de 2023). Cooperar 7 de mayo. (Ramos, Entrevistadora)
Horton, C. (11 de Septiembre de 2023). Cooperar 7 de mayo. (Ramos, Entrevistadora)
Lorenzini, G. (14 de Septiembre de 2023). Cooperar 7 de mayo. (Ramos, Entrevistadora)
Victorio Paulon. (7 de Mayo de 2006). 10 años de Cooperar. parte 1 (video). YouTube. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=rTGPpkQ9jZI&pp=ygUUMTAgYcOxb3MgZGUgY29vcGVyYXI%3D
Bibliografía
Basualdo, E. (2011). Sistema político y modelo de acumulación. Tres ensayos sobre la Argentina actual. Buenos Aires: Atuel. Recuperado de https://periferiaactiva.wordpress.com/wp-content/uploads/2014/07/basualdo-e-sistema-polc3adtico-y-modelo-de-acumulacic3b3n-tres-ensayos-sobre-la-argentina-actual.pdf
Basualdo, V. y Lorenz, F. (2012). Los trabajadores industriales argentinos en la primera mitad de la década del 70: propuesta para una agenda de investigación a partir del análisis comparativo de casos. Páginas(4), 124-157. DOI: https://doi.org/10.35305/rp.v4i6.97 Recuperado de https://revistapaginas.unr.edu.ar/index.php/RevPaginas/article/view/97
Basualdo, V. & Esponda, A. (2021). TERCEIRIZAÇÃO DE MÃO DE OBRA NA ARGENTINA: contribuições recentes ao debate sobre sua conceituação e mensuração empírica. Caderno CRH, 34, e021028. DOI https://doi.org/10.9771/ccrh.v34i0.45602
Bauni, N. (2020). Vigilar y autogestionar. Estrategias de control de trabajo en empresas recuperadas. CESOT(12), 75-116. Recuperado de https://ojs.econ.uba.ar/index.php/CESOT/article/view/1711
Cangiano, M. (2006). Revisión del pasado y construcción del presente. Los obreros metalúrgicos de Villa Constitución y el menemismo 1989-1992. Historia Regional(24), 175-195. Recuperado de https://historiaregional.org/ojs/index.php/historiaregional/article/download/202/441/
Carrera, N. (2014). El concepto de clase social y su aplicación a la situación en argentina". Theomai(29), 77-99. Recuperado de https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/33171
Cracogna, D. (2013). Las cooperativas y su dimensión social. Pensar en Derecho(3), 1-21. Recuperado de http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/pensar-en-derecho/revistas/3/las-cooperativas-y-su-dimension-social.pdf
De la Garza Toledo, E. (2009). Hacia un concepto ampliado de trabajo. CLACSO. Recuperado de https://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/gt/20160216041739/07.pdf
Esponda, M. y Strada, J. (2019). Tercerización laboral en la siderurgia argentina: dos empresas de ex trabajadores en Acindar Villa Constitución y Siderar Ensenada. ICONOS(64), 159-181. Recuperado de https://iconos.flacsoandes.edu.ec/index.php/iconos/article/download/3401/2666?inline=1
Forcinito, K. y Estarelles, G. (2009). Restructuración neoliberal y después... 1983-2008. 25 años de economía argentina. Buenos Aires: UNGS. Recuperado de https://www.educ.ar/recursos/119668/reestructuracion-neoliberal-y-despues-1983-2008-25-anos-de-e
Friedman, V. y Otero, A. (2019). Cooperativismo inclusión laboral joven. Una experiencia argentina. (32), 609-624. Recuperado de https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/115601/CONICET_Digital_Nro.ec33ca6d-4699-4dc0-8090-fd1ee8fc8455_A.pdf?sequence=2&isAllowed=y
García, L. (2017). Las cooperativas implementadas por el Estado para generar puestos de trabajos en Argentina. CEUR(395), 125-154. Recuperado de http://www.iade.org.ar/articulos/las-cooperativas-implementadas-por-el-estado-para-generar-puestos-de-trabajo-en-la
Giniger, N. y Pieretti, M. (2010). Sintonía en SI mayor: la lucha contra el laboratorio neoliberal en Villa Constitución. Theomai(22), 86-100. Recuperado de https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/15150?show=full
Kasparian, D. (2017). De la inducción estatal a la cooperativa sin punteros. El conflicto constituyente en una cooperativa de Argentina trabaja. Argumentos(19), 112-140. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/metricas/documentos/ARTREV/6164734
Lavarrello, P. y Sarabia, M. (2017). La política industrial en Argentina durante la década del 2000. CEPAL. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/303790410_La_politica_industrial_en_la_Argentina_durante_la_decada_de_2000
Lazarini, P. y Plotinsky, D. (comp). (2015). La economía social y solidaria en la historia de América Latina y el Caribe. Coperativismo, desarrollo comunitario y Estado. Buenos Aires: IDELCOOP. Recuperado de https://www.ripess.org/wp-content/uploads/2017/08/congreso_de_historia_y_economia_social_-_tomo_1.pdf
Lo Giudici, G. (2020). ¿Piccinini contra el mundo? 6 de Diciembre de 1982: la refundación de la Lista Marrón. Historia Regional(43), 1-16. Recuperado de https://historiaregional.org/ojs/index.php/historiaregional/article/view/428
López, D. (2012). La prueba de la experiencia: Reflexiones en torno al uso del concepto de experiencia en la historiografía reciente. Prismas - Revista De Historia Intelectual, 16(1), 33–52. Recuperado a partir de https://prismas.unq.edu.ar/OJS/index.php/Prismas/article/view/L%C3%B3pez_prismas16
Marx, K. (1864). Manifiesto inaugural de la Asociación Internacional de los Trabajadores. Marxistas Internet Archive. Recuperado de https://www.marxists.org/espanol/m-e/1860s/1864fait.htm
Mascheroni, J. y Perbellini, M. (2014). Empresas recuperadas en Argentina desde punto de vista gramsciana. Ciencias Sociales(146), 101-111.
Presta, S. (2018). Neoliberalismo y transformaciones en el mundo del trabajo en la llamada "cuarta revolución industrial". Entramados y Perspectivas(8), 159-197. Recuperado de https://publicaciones.sociales.uba.ar/index.php/entramadosyperspectivas/article/view/2963/2603
Prospitti, A. y Videla, O. (2012). La conformación de una comunidad obrera en Villa Constitución a lo largo de los ciclos de su desarrollo. Cuadernos de Ciesal(11), 29-58. Recuperado de https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/209647
Pucciarelli, A. (. (2011). Los años de Menem. La estructuración del orden neoliberal. Buenos Aires: Siglo XXI.
Puello-Socarras, J. (2017). Ocho tesis sobre el neoliberalismo (1973-2013). Espacio Critico(18), 4-18. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/312585999_Ocho_tesis_sobre_el_neoliberalismo_1973-2013
Ramírez, A. (2021). Estrategias sindicales frente a las políticas empresariales de flexibilización y ajuste. Un análisis de la UOMVC en el conflicto de 1991en la planta de Acindar. Historia Regional(44), 1-18. Recuperado de https://historiaregional.org/ojs/index.php/historiaregional/article/view/469
Rebón, J. (2005). Trabajando sin patrón. Las empresas recuperadas y la producción. Argumentos(44), 1-69. Recuperado de https://base.socioeco.org/docs/dt44.pdf
Ressel, A.; Silva, N; Coppini, V. y Nievas, M. (2013). Manual teórico practico de introducción al cooperativismo. La Plata: Facultad Ciencias Económicas (UNLP). Recuperado de https://libros.unlp.edu.ar/index.php/unlp/catalog/download/622/589/2089-1
Rodríguez, M. (2004). Habitad cooperativismo autogestionado y redefinición de la política pública: buscando la "nueva fábrica" en los barrios de Buenos Aires. Argumentos(4), 1-10.
Strada, J. (2017). Reconversión productiva y tercerización laboral en la industria: El caso Acindar. H-Industria. Revista De Historia De La Industria Y El Desarrollo En América Latina, 21, 28-53. Recuperado de https://ojs.economicas.uba.ar/H-ind/article/view/1037
Strada, J. (2018). La tercerización laboral en la siderurgia durante la posconvertibilidad. El caso de Acindar de Villa Constitución. Desarrollo Económico, 58(224), 25-56.
Toscano López, D. (2008). El bio poder en Michel Foucault. Universitas Philosophia(51), 39-57. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/4095/409534415003.pdf
Winternitz, J. (2010). La clase trabajadora de Villa Constitución. Subjetividad y estrategia de resistencia y organización sindical. Tesis doctoral. Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires.
Recibido: 03/02/2025
Evaluado: 03/03/2025
Versión Final: 18/04/2025