Entre fotografías y experiencias: Género y clase en
Propulsora Siderúrgica en los años previos a la dictadura
María Alejandra
Esponda(*)
Resumen
El artículo pretende reflexionar
sobre cómo -en los años previos a la última dictadura- la relación entre género
y clase intervino especialmente en disputas y construcciones de sentidos sobre
el papel de cada trabajador/a en el lugar de trabajo, así como también de los
activistas sindicales y políticos. Se hizo estableciendo un diálogo entre
fotografías, entrevistas y conversaciones producidas en el contexto de la
investigación etnográfica. Esta reflexión se basa en un estudio de caso: los
trabajadores y trabajadoras de la Empresa Propulsora Siderúrgica, propiedad del
Grupo Techint, ubicada en la ciudad de Ensenada, provincia de Buenos Aires. El
texto construye una interpretación que incorpora diferentes puntos de vista,
perspectivas y prácticas, tanto de los propietarios y la dirección de la empresa
como de las y los trabajadores y activistas, con el fin de arrojar luz sobre
aspectos constitutivos de ese momento histórico. Anteriormente, este enfoque no
había sido privilegiado en nuestra investigación.
Palabras clave: Género;
Clase; Fotografía; Experiencia; Siderurgia.
Between photographs and experiences: Gender and class in Propulsora
Siderurgica in the years before the dictatorship
Abstract
The article
aims to reflect on how -in the years leading up to the last dictatorship- the
relationship between gender and class intervened especially in disputes and
constructions of senses about the role of each worker into the workplace and
also of the union and political activists. It was made establishing a dialogue
between photographs, interviews and conversations produced in the context of
ethnographic research. This reflection is based on a case study: the workers of
the Propulsora Siderúrgica Company, owned by the Techint Group, located in the
city of Ensenada, Province of Buenos Aires. The text builds an interpretation
that incorporates different views, perspectives and practices, both from the
owners and management and from the workers and activists, in order to shed
light on constitutive aspects of that historical moment. Previously, an approach like this had not
been a privileged in our research.
Keywords: Gender; Class;
Photography; Experience; Steel industry.
Entre
fotografías y experiencias: Género y clase en Propulsora Siderúrgica en los
años previos a la dictadura
Introducción
En
este artículo se pretende reflexionar sobre cómo las relaciones entre clase y
género intervinieron, en los años previos a la última dictadura, especialmente
en las disputas y construcciones de sentidos sobre el rol de cada uno y de cada
una en el lugar de trabajo y de los y las militantes políticas/os y/o
sindicales. Se trabaja a partir de un estudio de caso: los y las trabajadoras
de la ex Propulsora Siderúrgica,[1]
actual Planta Siderar, propiedad del Grupo Techint, radicada en la ciudad de
Ensenada, Provincia de Buenos Aires. Se llega a una interpretación propia a
partir del entrecruzamiento de miradas y puntos de vistas diversos, algunos
especialmente construidos desde la visión empresarial y otros desde las propias
prácticas obreras y sindicales.
Como algunos y algunas cientistas sociales vienen
planteando, gran parte de los textos académicos sobre la clase obrera, se
construyen mayoritariamente desde la voz de los varones. Sin embargo, eso no
significa que las relaciones de género no hayan permeado y sido constituyentes
de esas experiencias (Power, 1997; Klubock, 1992). Por otra parte, en el caso
de Argentina, las mujeres han estado presentes en diversos espacios laborales y
oficios desde inicios del siglo (Queirolo, 2019).
Desde la antropología social, se viene realizando una
revisión crítica respecto del lugar que ocuparon las mujeres en gran parte de
las etnografías clásicas. En ellas, salvo excepciones,[2]
fueron valoradas atendiendo a las reglas de parentesco y al sistema económico,
como objetos de intercambio o de colaboración secundaria respecto del rol de
los varones, en tanto hermanas, madres, esposas, hijas (Stolcke, 2004; Martín
Cáceres; 2008). En términos metodológicos se hablaba de ellas y sus roles y/o
posiciones a partir de observaciones, o de la voz de “informantes clave”
varones, pero no a partir de la propia palabra de las mujeres (Ardener, 1975).
Por ello, para quienes, como es mi caso, emprendimos el trabajo de campo
inicialmente sin que la dimensión de género se planteara como estructurante de
las relaciones sociales, resulta importante revisitar las propias entrevistas y
observaciones cuestionando el lugar que ocupa el o la entrevistada en el campo
de relaciones que se estudia, cómo la construcción de la memoria y las
remenbranzas están construidas a partir de su propio género, y al mismo tiempo
cómo el género y la posición de los y las investigadores/as permean el propio
trabajo de campo, así como las interpretaciones (Andújar, 2014).
El caso a partir del cual trabajé en este artículo, una
gran empresa siderúrgica, es representativo de actividades industriales
masculinizadas, en las cuales las mujeres no sólo suelen desarrollar tareas
feminizadas dentro del proceso productivo, sino que son invisibilizadas en
tanto integrantes de esa comunidad obrera. Quitar estos velos permite comenzar
a ver la importancia de las imbricaciones entre género y relaciones
capital-trabajo, así como también entender algunas estrategias empresariales en
el intento de moldear los colectivos laborales.
Una de las formas que encontré para volver sobre el
trabajo de campo, interrogándolo especialmente sobre estas relaciones fue a
partir de las fotografías que disponía sobre aquellos años.[3]
Esas imágenes habían sido tomadas por actores diversos. Un primer grupo habían
sido producidas por fotógrafos de la propia empresa y publicadas en las
memorias empresariales. Un segundo grupo, remitía al trabajo de reporteros
gráficos en ocasión de una importante toma de fábrica ocurrida en mayo de 1974,
posteriormente archivadas en la Biblioteca Nacional. La mirada atenta sobre
estas fotografías, me permitió volver con nuevos interrogantes a entrevistas
realizadas durante la formación de grado y postgrado, y otras recientes
especialmente pensadas para este artículo.[4]
Me resultó un gran aprendizaje volver sobre aquellos materiales de campo y
descubrir que las interpretaciones a las que llegué en determinados momentos
del proceso de investigación, estaban teñidas por preguntas y preocupaciones,
claramente limitadas y por tanto en constante transformación.
Antes de continuar, me gustaría realizar una brevísima
reflexión sobre la posibilidad de trabajar con las fotografías, los desafíos
que conlleva, y más aún cuando las hemos hallado, luego de haber realizado un
trabajo de campo de largo aliento. Esto inevitablemente induce a mirarlas con
preconceptos y prejuicios profundos, fundados en nuestros propios
conocimientos, lecturas, reflexiones y análisis previos. Es por ello que es
deseable someterse, o al menos intentarlo, a aquel “psicoanálisis del
conocimiento” del que nos hablaba Bachelard, intentando tener una actitud de
vigilancia que encuentre en el conocimiento del error y de los mecanismos que
lo engendran, un medio para superarlo (Bourdieu, Chamboredon y Passeron, 2000;
Bachelard, 1972).
Recurrí
entonces a realizar algunas lecturas fundamentales ante la pregunta: ¿cómo debo
mirar esas fotografías sin imprimirles automáticamente mis ideas sobre ellas? Un
primer paso sería prestar atención a las vestimentas, las expresiones, las
posturas, los objetos que aparecen, teniendo en cuenta especialmente cuál ha
sido la posible construcción (Burke, 2005). En un paso más allá, fue muy útil
pensar en la existencia de tres prácticas en la fotografía: hacer (operator),
experimentar (spectrum), mirar (spectator) (Barthes, 1990: 38-40).
El Operator es el fotógrafo, quien decide
cómo es la toma, la limita, la encuadra, decide el foco, que objetos entran en
ella; Spectator define la práctica de
quienes miran esas fotografías, las buscan, las comparan, en periódicos,
libros, álbumes o archivos. Y, finalmente Spectrum
refiere a aquel o aquello que es fotografiado, el blanco, el referente. Barthes
define esta última como una especie de “pequeño simulacro”, de eidolon -que en griego significa imagen, fantasma, aparición, que es emitido por
el objeto-. Lo llama spectrum por su
relación con el espectáculo, a lo que se añade -dice- “ese algo terrible que
hay en toda fotografía: el retorno de lo muerto”. Cada una de estas prácticas
tiene diversos aspectos para analizar, sin embargo, me gustaría reparar
especialmente en la experiencia de ser fotografiado o fotografiada.
Dice
Barthes (1990):
cuando me siento observado por el objetivo, todo cambia:
me constituyo en el acto de ´posar´, me fabrico instantáneamente otro cuerpo,
me transformo por adelantado en imagen. Dicha transformación es activa: siento
que la fotografía crea mi cuerpo o lo mortifica según su capricho. (págs.
40-41)
Existe
una “transformación activa” que tiene el poder de trascender el tiempo y el
espacio. Tan es así, dice el autor, que en algunos casos la fotografía ha
tenido un poder mortífero, algo que resuena -en la mayoría de los casos
trágicamente- en las experiencias de militantes de la década del 70: aparecer
en un álbum encontrado en algún “allanamiento ilegal”, en una movilización o en
una huelga, podía significar empezar a formar parte de una “lista negra” y
posteriormente el secuestro, el asesinato, la desaparición, o la prisión.[5] Es
en estos momentos en que el operator, el
spectator y el spectrum llegan a relacionarse de manera trágica.
Por
otro lado, en las “buenas fotos”, “el objeto habla”,[6] induce
vagamente a pensar, “corre el riesgo de ser olfateado como peligroso”, porque
las imágenes hacen reflexionar, sugieren sentidos distintos al de la letra. Por
eso, en el fondo, la “Fotografía es subversiva y no cuando asusta, trastorna o
incluso estigmatiza, sino cuando es pensativa”
(Barthes, 1990, p. 81). Dejarse tomar una foto constituye una decisión
trascendental. Por eso, cada vez que observamos o nos proponemos incorporar
imágenes en las reflexiones históricas, antropológicas, sociológicas, es
interesante hacerlo trascendiendo su mera función descriptiva o ejemplificadora
de aquello que previamente hemos escrito sobre la situación o experiencia que
estamos analizando. Es decir, dando lugar a esa foto ‘pensativa’.
Hace
varios meses me encontré con algunas fotografías del interior de la fábrica
tomadas en los años que iban desde su construcción en 1967 y hasta 1979
aproximadamente. Anteriormente, el trabajo de campo y la escritura había estado
estructurado a partir de entrevistas etnográficas y observaciones, por lo cual
inicialmente me parecieron útiles “para ilustrar” algunas situaciones
estructuradas en el texto a partir de esos otros materiales de investigación.
Como
se dijo antes, las imágenes a las que pude acceder, se dividen especialmente en
dos grupos. Algunas habían sido publicadas en las Memorias y Balances
empresariales. Seguramente habían sido elegidas especialmente con el propósito
de ser mostradas a un público que valorara los logros de aquel ejercicio y de
la cultura empresarial, me preguntaba entonces ¿podrían ser consideradas una
especie de imagen publicitaria? Las otras, en cambio, se encontraban archivadas
en la Biblioteca Nacional, en un fondo documental de una editorial que
posiblemente pertenecía a un periódico local, y seguramente habían tenido otros
fines, como dar cuenta de una de las más importantes “tomas de fábrica”[7] en
la región. En el conjunto total de imágenes había hombres, mujeres, máquinas,
espacios, planos. Todas de alguna manera expresaban relaciones de clase y
género, mostraban jerarquías, roles, posiciones; relaciones entre varones y
mujeres, pero también entre varones y varones, y entre mujeres y mujeres. En lo
que sigue trataré de pensar estos hallazgos en esta clave relacional.
En ese sentido, uno de los autores más importantes para pensar la relación
entre estructura y agencia, por un lado, y las relaciones entre cuerpo y
género, en el marco de posiciones de clase y relaciones jerárquicas, ha sido
Pierre Bourdieu. Sus teorías sobre la generación, reproducción y transformación
del hábitus y la importancia de las
prácticas, necesariamente corporizadas, invita especialmente a realizar
análisis que develan las lógicas constructivas (que pueden tender a la
reproducción o al cambio) en diálogo con procesos históricos, culturales,
políticos y económicos. Bourdieu afirma que las diferencias sexuales son
diferencias sociales naturalizadas y que el sexismo al igual que el racismo,
étnico o clasista, busca atribuir diferencias sociales históricamente
construidas a una naturaleza biológica. Para él, el sexismo es el esencialismo
más difícil de desarraigar, ya que encuentra fundamento aparente tanto en las
apariencias del cuerpo como en los efectos enteramente reales que ha producido
en el cuerpo y en la mente, es decir, en la realidad y en las representaciones
de la realidad (Bourdieu, 1996, p. 28). En otro sentido, la antropóloga Rita
Segato ha avanzado en pensar las relaciones entre clase y género, para poder
pensar aquellas “estructuras elementales de la violencia” y al mismo tiempo
elucidar y dar cuenta de aquellas “pedagogías de la crueldad” (Segato, 2018, p.
11) que se construyen muy especialmente en el marco de las relaciones de clase
y promueven esos “mandatos de masculinidad”, que portan en muchos casos
mensajes “moralizadores” (p. 59). Algunas de estas nociones y reflexiones
estarán presentes a la hora de interpretar las imágenes y sus contextos.
Ahora
bien, el presente artículo consta de tres apartados que pretenden sustentar un
argumento que va desde el análisis sobre cómo y por quiénes han sido o no
visualizadas/fotografiadas las mujeres y varones en Propulsora, hacia un
análisis que intenta poner en diálogo estas fotografías con los testimonios
sobre experiencias laborales y sindicales, para dar cuenta que muchas veces
este entrecruzamiento de imágenes, puntos de vista y experiencias, permite
acceder a aspectos no explorados previamente en el propio proceso de
investigación, y que ponen en el centro la importancia del género y la clase-
como estructuradores de esas relaciones.
Las
fotografías tomadas por la empresa de “Las mujeres y los hombres de Propulsora”[8]
En
este apartado se revisan las fotografías aparecidas en las Memorias
empresariales publicadas en formato de revista. Hasta el momento de recibirlas,
nunca había visto mujeres “en” Propulsora Siderúrgica. Inicialmente, me
parecieron fantásticas para dar cuenta de su existencia. Si bien había accedido
a algunos álbumes de mis entrevistados, referían a reuniones o eventos en su
mayoría fuera de la fábrica, ocurridos con posterioridad a la dictadura y en
las que se encontraban únicamente varones.
Cuando
en las entrevistas preguntaba a los obreros por las mujeres trabajadoras de
Propulsora, hacían referencia a su escaso número (de 10 a 20 mujeres, respecto
de un colectivo que había llegado a cerca de 2000 trabajadores) y los lugares
en los que trabajaban, especialmente administración y enfermería. Por otro
lado, se hacía referencia a que casi nunca se cruzaban con ellas porque estaban
en naves separadas, y a varias cuadras de distancia de los talleres más
lejanos. La administración, se encontraba ubicada en la entrada al predio, al
costado del estacionamiento. Ellas no compartían muchos espacios con los
operarios, tampoco estaba permitido y no era bien visto que circularan por fuera
de los ámbitos que les correspondía. Más bien se relacionaban con el personal
de administración y las gerencias.
Lo que
sabía de ellas era que a pesar de ser pocas, tenían roles importantes en la
organización: trabajaban en la recepción, estaban a cargo del sector de
“beneficios” que recepcionaba pedidos de los operarios (en circunstancias
vitales como nacimientos, casamientos, inicio escolar, fallecimientos), o
habían sido contratadas como psicólogas en recursos humanos para realizar las
entrevistas a los trabajadores ingresantes. Finalmente, habían sido mencionadas
en enfermería. Todas tareas que, al decir de una trabajadora de fines de los
años 90, eran mayormente realizadas por mujeres por sus características “más
humanas”.[9]
Solamente
en una de las primeras Memorias de la historia empresarial las de 1971/1972[10]
hubo fotos que mostraban a “Las mujeres y los hombres de Propulsora”,[11] todos y todas en su condición de
trabajadores y trabajadoras. En
las memorias previas, las imágenes referían principalmente a la construcción de
la plana y en las memorias posteriores el foco estuvo puesto en el desempeño
del personal jerárquico de la empresa en reuniones y mesas de trabajo; o en el
proceso productivo específicamente vinculado al laminado y bobinado de chapa
donde podía verse algún obrero. Llamativamente, en la Memoria 1976/1977
las mujeres volvieron a estar presentes, pero esta vez como madres, en espacios
recreativos promovidos por la empresa, y en campamentos para hijos e hijas.[12]
En
plena dictadura militar, y especialmente a partir de 1979 y al menos hasta
inicios de la democracia, las Memorias dejaron de incluir fotografías.
En ningún momento se explicita el motivo de tal decisión editorial, pero lo
cierto es que las imágenes de personas relacionándose entre sí o frente a las
máquinas, daban cuenta de la existencia de relaciones sociales de producción.
Se mostraba así el sustento del trabajo humano y material que estaba detrás de
aquellos números propios de los balances contables que expresaban activos,
pasivos, cantidad de toneladas producidas al cierre de la actividad.
Las
relaciones sociales, con sus jerarquías y distinciones, sus condiciones
desiguales aparecían allí en un movimiento contrario al que Marx definiría como
una de las características del fetichismo de la mercancía (Marx, [1975] 1999,
pp. 87-88) y que impide el desarrollo de la conciencia de las condiciones de
explotación.
Una
aclaración necesaria antes de comenzar el recorrido por las fotografías es que
opté por una estrategia expositiva donde inicialmente se describen con cierto
detalle, para luego poder realizar una interpretación propia.
La
mayoría de las imágenes en que aparecían mujeres eran retratos o composiciones
donde la presencia humana resultaba fundamental. Los retratos pueden entenderse
como una “empalizada de fuerzas”, donde “cuatro imaginarios se cruzan, se
afrontan, se deforman. Ante el objetivo soy a la vez: aquel que creo ser, aquel
que quisiera que crean, aquel que el fotógrafo cree que soy y aquel de quien se
sirve para exhibir su arte” (Barthes, 1990, p. 45).
Entonces,
frente a estos retratos ¿cuáles habrán sido aquellas fuerzas? ¿cómo se
conformaron? más allá del objetivo inicial del fotógrafo empresarial. En la Memoria
1971/1972 aparecían mujeres trabajando solas; otras junto a varones jerárquicos;
varones operarios y finalmente, una composición de fotografías del momento de
refrigerio de distintos trabajadores y trabajadoras de la empresa.
Las
imágenes arriba expuestas muestran mujeres en sus puestos de trabajo. La
fotografía en color iniciaba una sección titulada “Las mujeres y los hombres de
Propulsora”, en la que se afirmaba que “con su inteligencia, su optimismo, su
espíritu de colaboración y su voluntad de trabajo, han permitido a la empresa
obtener los resultados que se comentan en la memoria”.[13]
En esa
primera fotografía a color hay dos mujeres jóvenes, delgadas, con el pelo
suelto, ambas peinadas, levemente maquilladas, y que respondían a un canon de
belleza. Visten soleras cortas, estampadas con flores de colores claros
(blanco, rosa y rebordes negros), polleras cuadrillé y camisa, zapatos al tono,
tacos no muy altos. De mangas largas, por lo que se podría pensar que, si bien
están en una estación fresca, el clima de la oficina es templado. Las dos están
paradas, lapiceras en mano, escriben algo sobre unos papeles. La oficina amplia
parece ser una recepción. Sobre el escritorio llega a visualizarse un teléfono.
Las otras imágenes, también muestran mujeres en sus puestos de trabajo. Todas
ellas delgadas, elegantes y que responden a un canon de belleza, la mayoría
lleva pelo largo y suelto.
En la
superior izquierda hay dos mujeres sentadas en un escritorio, encargadas de un
telecomunicador. En la superior derecha, se ven oficinas contiguas, con
separadores vidriados. La imagen principal muestra una mujer parada, y al otro
lado del escritorio, un hombre también parado. En el momento de ser
fotografiada parece estar hablando por teléfono, con una mano sujeta el tubo
telefónico y la otra mano se encuentra apoyada en una abrochadora. En los
escritorios llegan a verse teléfonos, un artefacto que pareciera tener botones
lumínicos, agendas o cuadernos, lapiceros. Frente a ella, el hombre parado se
encuentra en actitud de espera. De fondo, en la oficina contigua, se ven seis o
siete hombres sentados alrededor de una mesa de reuniones. Parecen estar en una
posición de escucha, mirando hacia uno de ellos.
La
foto inferior izquierda, muestra una mujer de expresión risueña, sentada sobre
su escritorio, hablando por teléfono. Llegan a verse una máquina de escribir
eléctrica, y una máquina que podría ser una calculadora, una agenda abierta, y
papeles varios.
Finalmente,
en la inferior derecha, se ve a una mujer en un primer plano que pareciera
encontrarse en movimiento con una carpeta abierta entre las manos. Mira de
frente a la cámara, de fondo un espacio de trabajo decorado con cuadros.
Una
segunda serie de fotografías, muestra a varones jerárquicos en plena labor. A
la izquierda se ven siete hombres alrededor de una mesa, en una oficina
decorada con cuadros de la planta. Uno de ellos en la cabecera, y tres de cada
lado de la mesa. Todos tienen una pila de papeles a los que miran y algunos
toman notas sobre ellos. El que está en
la cabecera, evidencia tener un lugar destacado, no sólo por encontrarse en la
posición central de la fotografía, sino por el rol superior que parece ocupar
frente al resto. A diferencia de los escritorios de las mujeres, los escritorios
de los varones están llenos de ceniceros, cigarrillos, encendedores, y al menos
dos de ellos se encuentran fumando.
La
mesa sobre la que trabajan es una mesa de madera, pero con un vidrio tan
limpio, que hasta se refleja el rostro de uno de ellos. Todos, pareciera, están
vestidos con traje y corbata. A la derecha, se ve la misma oficina, pero el
foco está puesto en el hombre que estaba sentado a la cabecera de la mesa, solo
que ahora se le ha acercado una mujer que lo asiste, con una de sus manos se
apoya en el respaldo de la silla y con la otra toma el papel, donde él le
señala algo con una lapicera. Ella, elegante, con un vestido estampado, se
mantiene parada inclinada levemente sobre él, en su mano izquierda llega a
verse un anillo que pareciera ser una alianza matrimonial.
En esa
misma Memoria empresarial hay otras fotografías de maquinarias y
varones. Una vez, durante el trabajo de campo, un obrero expresó una frase muy
significativa: “la máquina tiene un operario”.[14]
Esta imagen verbalizada transporta, entre otras cosas, a la imponencia de las
maquinarias frente a los operarios, rodeados de bobinas que pesan toneladas y
son tan altas como personas, puentes grúas capaces de levantarlas, hornos en
los que el acero fluye como un río incandescente. Si bien valdría la pena describir más
fotografías en detalle, me voy a limitar a realizar una breve descripción de
una de ellas.
En la imagen izquierda,
se ve en primer plano una bobina de acero. Detrás de ella, un operario, sentado
en un banco de trabajo. Está vestido con remera y pantalón de tela de mameluco,
y lleva casco. Pareciera tener una lapicera en una de las manos, y en la otra,
un cigarrillo encendido. Su mirada se dirige al papel que tiene entre sus
manos. Frente a él hay una especie de atril donde llegan a verse algunos
papeles, que a la distancia parecen ser planos. Está sentado frente a una
maquinaria que lo rodea casi enteramente. Llegan a verse al menos 4 relojes y
botones lumínicos. Este tipo de fotografías donde sobresale la presencia
imponente de maquinarias y procesos productivos complejos, se encuentran muy
presentes en aquellas primeras memorias.
Finalmente,
otro grupo de fotografías muestran trabajadores y trabajadoras en sus horarios
de almuerzo o refrigerio, en los que se intuye la existencia de diversas
jerarquías. Del lado izquierdo, se muestra a un grupo de obreros, comiendo pan
o un sándwich en lo que pareciera ser un vestuario con bancos de madera. El
espacio parece pequeño y da la sensación de que no hay lugar para muchos
trabajadores más. Ellos están todos vestidos con mamelucos con el logo de la
empresa, cascos, la mayoría parados y no miran hacia la cámara. Las fotografías
de la derecha, que en el original se muestran en la página siguiente, muestran
un salón comedor, amplio, con mesas y sillas en las que pueden sentarse al
menos 4 personas.
En una
de las imágenes llegan a contabilizarse 16 mesas. En las mesas hay una mayoría
de varones, aunque también pueden verse algunas mujeres. Todos y todas se
encuentran vestidas elegantemente, los varones con camisa y pantalón de vestir,
las mujeres con sus vestidos, blusas y polleras. En el salón hay parlantes, lo
que indica que tal vez sonaba música ambiente o radio. Algunos varones miran
hacia la cámara cuando son fotografiados, al igual que algunas mujeres, que
incluso, esbozan una sonrisa.
Las
fotografías elegidas por la empresa para mostrar las relaciones laborales,
dialoga fuertemente con una imagen de “gran familia” construida en aquellos
años que fue drásticamente cuestionada en los años previos a la dictadura
militar por “los hombres y las mujeres de Propulsora”, algo que retomo brevemente
en un apartado posterior. Las mujeres se muestran dispuestas, serviciales,
asistiendo a los varones, en muchos momentos paradas junto a ellos. Utilizan
pequeñas herramientas adecuadas a sus manos más “delicadas” y a sus
aparentemente mejores aptitudes para un tipo de tareas: teléfonos,
telecomunicadores, abrochadoras, máquinas de escribir, carpetas, planillas.
Siempre, bien vestidas, elegantes, amables, en actitud de servicio (Queirolo
2015).
Entre
los varones retratados, distingo, al menos, dos grupos: los jerárquicos y los
operarios. Los jerárquicos están rodeados de otros jerárquicos, aunque
seguramente con diferentes rangos, llevan papeles, están en actitud de lectura
o análisis de documentos, dan indicaciones a mujeres, o esperan la asistencia
y/o atención femenina. A su vez, se los muestra almorzando cómodamente en
salones ambientados especialmente a tal fin, donde comparten el espacio con las
empleadas. A los operarios, en cambio, se los muestra rodeados de maquinarias,
sentados en bancos de trabajo, o comiendo algo de parados o sentados en bancos
colectivos en lo que pareciera ser un vestuario o un espacio que no está ambientado
especialmente a tal fin.
Hay
una serie de separaciones que pueden leerse en las fotografías elegidas. En
primer lugar, ninguna fotografía muestra operarios y empleadas mujeres juntos.
Las mujeres se muestran cercanas a los empleados jerárquicos y en el marco de
relaciones armónicas, amables, de convivencia. Sus cuerpos jóvenes y dispuestos
sugieren por otro lado el respeto hacia los varones que las circundan. Tampoco
se muestra relación alguna entre varones jerárquicos y operarios. Pareciera que
no existiera relación entre ellos en el espacio de trabajo. Sí se muestran los
claros contrastes de vestimenta, de espacios de trabajo y la disposición de los
cuerpos, que asocia a los operarios como dispositivos de las maquinarias,
habitando espacios mucho más incómodos que los dispuestos para empleados
jerárquicos y mujeres. Las intersecciones y entrecruzamientos entre clase y
género construyen una Memoria empresarial con relaciones y jerarquías, con
fronteras que parecieran ser impermeables entre un mundo obrero ocupado por varones
y un mundo más cercano a la clase capitalista ocupado por jerárquicos y mujeres
que conviven en armonía.
Otras fotografías de mujeres y hombres “en” Propulsora y
el recuerdo obrero de la participación de las mujeres
Existen
otras fotografías, que presento a continuación, que no han sido sacadas por la
empresa, sino por fotógrafos de medios gráficos,[15]
que posteriormente han sido archivadas y que expresan otras formas de habitar y
relacionarse en el espacio fabril. En ellas, se muestra un espacio de trabajo
que ha sido apropiado y resignificado. En este sentido, y retomando las
nociones de Barthes éstas podrían considerarse “subversivas”, pensativas, que “hablan demasiado”. Se
seleccionaron cuatro fotografías:
Fotografías
tomadas el 24 de mayo. Fuente: Editorial HOY S.A. Colección Nro.2891 Archivo
Biblioteca Nacional
Todas
las fotografías remiten a uno de los momentos cruciales de la historia sindical
de las y los trabajadores de Propulsora Siderúrgica: una “toma de fábrica”
ocurrida en el mes de mayo de 1974. Esa medida de lucha se había decidido en
una asamblea multitudinaria y reclamaba por mejores condiciones de trabajo y
salario, y por el reconocimiento por parte de la empresa de una comisión
interna representativa, elegida democráticamente por una gran mayoría de trabajadores,
pero que no había podido asumir la conducción, debido a las acciones
fraudulentas por parte del oficialismo de la UOM (Unión Obrera Metalúrgica) y
de la empresa.
Fotografías
tomadas el 25 de mayo. Fuente: Editorial HOY S.A. Colección Nro.2896 Archivo
Biblioteca Nacional
Fotografías tomadas
el 25 de mayo. Fuente: Editorial HOY S.A. Colección Nro.2896 Archivo Biblioteca
Nacional
Fotografía
disponible en: https://www.anred.org/2019/09/02/propulsora-siderurgica-otra-fabrica-senalada-como-centro-clandestino-de-detencion/
Accedido: 17/3/21
Diversos
trabajos dan cuenta de este momento fundamental en la historia sindical de este
colectivo obrero, que no sólo tuvo como consecuencia una profundización de la
organización sindical en la planta, sino una profundización de los conflictos
entre capital y trabajo. Este proceso de organización fue protagonizado por
activistas sindicales que en la mayoría de los casos eran además militantes de
organizaciones políticas y organizaciones político militares, y tuvo como
corolario una fuerte represión (Palma, 2008; Ducid, 2014; Venero, 2017). Si
bien la “toma de fábrica” duró algunos días, los meses de conflicto se extendieron
entre mayo y septiembre de 1974: En un documento de DIPBA (Dirección de
Inteligencia de la Policía de la Provincia de Buenos Aires) se listó a los
principales dirigentes sindicales que conformarían la nueva comisión interna y
sus militancias políticas. De los 10 trabajadores que se mencionaban,[16]
al menos 8 tuvieron que irse de la planta y/o fueron perseguidos en los meses
previos o durante la dictadura. Dos de ellos fueron asesinados y uno aún se
encuentra desaparecido (Esponda, 2020a).
Volviendo
sobre las imágenes, dos fueron tomadas dentro de uno de los galpones de la
fábrica y la otra en el exterior, sobre el camino donde se encuentra la entrada
principal de la empresa. En la primera, pueden verse claramente algunos rostros
de quienes estaban participando en ese momento de la toma de fábrica. Al menos
6 mujeres encabezan un grupo enorme de varones, algunos de ellos apoyados sobre
una gran bobina de acero. Por el tipo de iluminación parecen estar de noche.
Los rostros de 5 de ellas son claramente reconocibles. Visten sobretodo,
chaquetas, vestidos, polleras, aunque se puede ver que una de ellas lleva
pantalón, algo que no había ocurrido en las fotos empresariales. Todas, menos
una se encuentran sonrientes. Una incluso parece estar gritando o cantando.
Detrás de ellas decenas o cientos de obreros, con sus mamelucos y cascos, las
rodean. Muchos se encuentran sonrientes. Posan para la foto con sus brazos en
alto, sus dedos en V, aplaudiendo o levantando sus cascos, como símbolo
característico de su identidad como trabajadores.
La
segunda fotografía, tomada desde uno de los lugares más altos de la nave,
muestra una gran cantidad de obreros reunidos. Se distinguen cascos,
maquinarias, y un vehículo dentro del galpón. También llega a leerse una
señalización que indica “Trabajos para máquinas”. Las máquinas y bobinas, han
sido utilizadas como tarimas desde donde los obreros miran hacia la cámara,
levantan sus brazos, simplemente conversan o probablemente, cantan. Muchos
están sonrientes. Al mirar minuciosamente mediante una ampliación la
fotografía, llegan a verse al menos dos grupos de 4 o 5 mujeres, mezcladas con
los varones, algunas distinguibles con sus carteras colgadas del brazo.
Finalmente,
en la tercera se muestran banderas apostadas en medio de la noche en las
cercanías de la entrada al predio, de mujeres y otros trabajadores y
trabajadoras de la región que dejaron constancia de su participación en la toma.
En una de ellas puede leerse un mensaje claro: “Esposas y familiares de obreros
de Propulsora presentes. Adelante compañeros. Por 100.000 pesos de aumento”. La
otra bandera, expresaba la solidaridad y el apoyo de trabajadores y
trabajadoras del Astillero: “Astilleros con Propulsora. Lista Marrón”.[17]
La última imagen, de menor calidad, es de origen desconocido, puede haber sido
tomada por algún participante o cronista del momento, y tiene la potencia de
mostrar una de las banderas sostenida muy probablemente por quienes las
pintaron y protagonizan: esposas y familiares de los obreros.[18]
Al
mirar estas fotografías surgen una serie de interrogantes, que no habían sido
objeto de reflexión previamente. ¿Cómo fue habitado ese espacio laboral durante
la toma de fábrica? Las imágenes muestran una utilización casi festiva del
espacio: rostros alegres, dedos en V y puños en alto, la utilización de las
bobinas como tarimas, la disposición de los cuerpos alegres a posar
colectivamente para una foto que inmortalizaba ese momento de lucha. A partir
de entrevistas pude enterarme que las asambleas se realizaban cada 4 o 6 horas
para “mantener el espíritu de lucha”.[19]
Algunas se realizaban en las naves, otras en los jardines, se ocupaban
distintos espacios de la fábrica, incluso en algunas imágenes (no incluidas
aquí) pueden verse reuniones en pasillos de los edificios de la administración.
En aquellos días, además, se burlaron los límites controlados por las fuerzas
públicas, entre el adentro y el afuera de la fábrica. Quienes estaban afuera
lograban “entrar” del exterior lo necesario para el sostenimiento de la medida,
como bolsas de alimentos que eran recolectados y distribuidos por cerca de 40
esposas, que organizaban la logística junto a otros trabajadores y gente
cercana, como el reconocido “cura Chicho” que no estaban en la toma o tenían la
posibilidad de entrar y salir. Según el recuerdo de los trabajadores, las
esposas no habían ingresado a la toma de fábrica.
Los
compañeros encargados de entrar las bolsas debían hacerlo por los límites
laterales del predio, atravesando los alambrados y el campo, sin ser vistos.[20]
Sin embargo, más allá de algunas pocas menciones, y si bien es algo a
profundizar en adelante, las referencias a las esposas también eran escasas en
las entrevistas y referían principalmente a dificultades de convivencia
surgidas a partir de los tiempos excesivos destinados a la fábrica o a la
militancia; así como de sus preocupaciones en momentos de lucha que los
salarios podrían verse reducidos, o en momentos de crisis económica, en los
cuales, incluso habrían tenido que trabajar para complementar los ingresos
familiares. Las esposas, en estos casos eran mencionadas especialmente como las
guardianas de que las provisiones materiales necesarias lleguen a los hogares,
pero escasamente se las consideraba compañeras de lucha. Las pocas esposas con
las que había tenido relación tampoco habían considerado que sus historias y
experiencias no entraban dentro de mis intereses de investigación, que tenía en
el centro las experiencias sindicales de sus maridos.[21]
En un primer momento, tampoco se mencionaban mujeres trabajadoras participando
de la toma, sin embargo, una vez, sin muchas certezas, un grupo de obreros
llegó a contarme que había habido mujeres “adentro”, aunque no recordaban
quienes eran, expresando además dificultades colectivas para profundizar en su
recuerdo:
Omar: ¿vos te acordás el
nombre de las chicas, las chicas que se llevaron?
Ramón: ¡la tiene con las
chicas!
Omar: ¡yo la tengo porque son
desaparecidas y tienen que figurar en algún lado!
Raúl: (…) sí la que llevaron
que decís vos era la rubia que manejaba los teléfonos,
Omar: sí, estaba la rubia,
estaba la flaca, la flaquita
Raúl: una rubia alta que
estuvo cuando tomamos los siete días, se pasó 5 días manejando el conmutador.[22]
Esta
conversación entre obreros que participaron de la toma, muestra una tensión
manifiesta entre los que pretenden recordar quiénes era esas mujeres y que rol
habían tenido en la toma, y cierto fastidio por parte de otros ante la
insistencia de esa pretensión. Aquellas mujeres que habían cumplido un rol en
esa lucha, fueron olvidadas o invisibilizadas, aún a sabiendas o presumiendo de
que algunas de ellas habrían sufrido la represión dictatorial. Con la fuerza
material de las fotografías donde la presencia femenina es notable e imposible
de negar, y frente la pregunta de quiénes eran esas mujeres que participaron de
la toma, las respuestas de dos entrevistados fueron disímiles, pero a la vez
inseguras, inciertas.
Uno de
ellos dijo que seguramente “Esas serían cuadros políticos de algún sector de
izquierda, [porque] están muy bien vestidas”.[23] Otro, dijo que habrían ido a apoyar la
toma, en un momento crucial, “para la foto”, y que después se habrían ido,
porque “las mujeres no tuvieron la menor incidencia”.[24]
Sin embargo, surgen otras ideas contradictorias como cuando él mismo la duda
respecto de que “no sé si algunas de esas que están ahí no es de las empleadas
de recursos humanos, en ese caso por eso las habrán rajado también, no
solamente por lo que hicieron sino por estar en la foto”.[25]
Poco a poco algunas anécdotas abren interrogantes sobre otras posibles
prácticas y roles de las mujeres; o la participación de las mujeres compañeras
en algunas asambleas y momentos clave de la toma:
Yo llegué a conocer a [nombra a tres compañeras] Y esas sí acompañaron
el tema de la toma algunos días , pero no iban siempre adentro de la planta
nada y si iban a las asambleas, se quedaban en los costados ellas, pero eran
muy pocas porque la mayoría de administración que había no eran muy militantes,
digamos, eran muy… algunas con mucha simpatía por la empresa siempre, como
prácticamente trabajaban juntos, porque administración estaba pegado a gerencia
general, a relaciones laborales, y había una cuestión de cercanía y amistad,
todo eso viste?[26]
Es
notable cómo frente a preguntas que pretendían profundizar la identidad posible
de esas mujeres, las respuestas tendieron a posicionar a esas mujeres como a)
externas al colectivo laboral, b) apoyando, pero con poca o nula incidencia en
la medida de lucha, c) que “no eran muy militantes”, o d) que tenían cercanía y
amistad con las jerarquías empresariales. Lo incierto, lo contradictorio
retorna al discurso de uno de estos trabajadores al decir de una trabajadora
que recuerda “no era militante, pero era muy amiga nuestra, de todos los
trabajadores … estaba en la parte donde recibían los bonos de… de sociales, de
remedios, de todas esas cuestiones sociales que hacía la empresa, de los campamentos,
de las colonias”[27]
y además era la pareja de un
trabajador que fue delegado en los 80.
Un
aspecto que se trabaja más adelante en este artículo, es la idea de la “cercanía”
de algunas mujeres con la gerencia, como algo negativo u opuesto a la
militancia. Sin embargo, esta idea puede ser resignificada a la luz de otras
experiencias. Una de ellas retomada desde la voz actual de una trabajadora de
aquellos años, que logró reconstruir de manera generizada su experiencia
laboral y militante. En cambio, la voz de los varones que participaron de la
toma, hasta el momento, está atravesada fuertemente por una construcción donde
la hegemonía masculina en ese momento de lucha, se presenta incuestionable.
Evidentemente,
para reconstruir las experiencias y el lugar ocupado por las mujeres, debí
buscar y construir otros registros distintos a los que estaba habituada en mi
trabajo de campo, y al mismo tiempo, recuperar unos pocos y breves relatos que
dejaron colar la existencia de mujeres que cumplieron roles militantes en
aquellos años.
Disputas
ideales, materiales y prácticas “subversivas” en los intersticios de la
estructura empresarial
Hasta
ahora se presentaron una serie de imágenes, se las describió y se ensayaron
algunas posibles interpretaciones en diálogo con los diversos puntos de vista
de los actores (empresariales y/o obreros). En este apartado me gustaría
plantear que tanto unas construcciones como otras constituyen campos de
disputas materiales e ideales, luchas por
la imposición de la visión legítima
(Bourdieu, 1988), pero que, al profundizar en ellas, aquellas visiones
cristalizadas comienzan a mostrar grietas y contradicciones propias de este
campo de batalla simbólico y material.
Muchos trabajadores han mencionado a Propulsora como una
gran “familia” o como “Mamá Propulsora”. Diversos materiales empresariales de
los primeros tiempos (publicidades, manuales de comportamiento, boletines,
memorias y balances, y registros archivados de juicios laborales) (Esponda,
2020a) dejan rastros de las dinámicas jerárquicas internas pretendidas por la
empresa. La empresa se erigió desde el inicio como “dadora” de beneficios y
progreso a la comunidad y a las familias. Inicialmente las relaciones laborales
se basaron en una idea rectora: si bien existían jerarquías, era posible
construir relaciones armónicas y de mutua colaboración entre patrones/jefes y
trabajadores, y entre patrones/jefes y trabajadoras.
La
idea de la “gran familia” se apoyaba también en la incorporación de nuevos
empleados que tenían lazos familiares con los que habían ingresado previamente:
hermanos, compadres, cuñados, o algunos hijos. Por otro lado, inicialmente
algunas esposas, hermanas o simplemente mujeres conocidas y recomendadas, se
incorporaban a los pocos puestos femeninos vacantes. Esta idea de familia
también estaba construida a partir de la conducción de Agostino Rocca, que
apodado como el “gran viejo”, firme, “viril”, generoso, era la imagen del
creador, del padre de Propulsora Siderúrgica.
Una de
las herramientas de comunicación para consolidar esta construcción fue un breve
boletín llamado “Propulsorito”,[28]
cuyo ícono era un dibujo infantil, que representaba a alguien trabajando a un
ritmo excesivo, aunque se mostraba casi sonriente. Su cuerpo sugerentemente
estaba delineado a partir de la forma de la famosa “cebolla” de Propulsora,
tanque de agua característico de la empresa. Es llamativo que, si bien el
personaje tenía nombre masculino, vestía una especie de pollera y las
actividades que realizaba eran las típicamente encargadas a las mujeres.
Estos
boletines ofrecían información sobre eventos, beneficios, festejos,
capacitaciones y trasmitían una serie de valores promovidos entre sus
empleados: la creencia religiosa, el apego a tradiciones criollas, la
importancia de la familia, el reconocimiento de la empresa y su fundador, el
respeto por las fuerzas policiales y militares, así como la participación
obrera dentro de un esquema jerárquico. Esto se reafirmaba en las primeras
Memorias y Balances de la empresa donde se exponía que la “situación laboral” y
el “clima de relaciones con el personal es óptimo”, y agradecían al personal
que no se hayan perdido horas de trabajo por conflictos (Memoria y Balance
1971-1972).
Sin
embargo, esta “armonía” se afirmaba en una visión obrera -que posteriormente
entró en crisis- que veía las figuras masculinas de mayor jerarquía como una
“corte de tipos” a respetar e incluso temer. La estructura piramidal, iba desde
la presidencia, pasando por las gerencias, las jefaturas y estructuras de
supervisión, hasta llegar a los operarios. Complementariamente, esta
configuración familiar se nutrió de una imagen femenina muy fuerte: la empresa,
que desde sus inicios fue construida como mujer, “la que te cuida, te protege,
te da el camping, ¡te da la teta va! Vos la querés a mama”.[29]
Los obreros eran, en algún sentido, los hijos menores de esa gran familia, los “propulsoritos”. El esquema, se
realizó especialmente partiendo de dos tipos de subordinación: la de las
mujeres frente a los varones, ya que principalmente tenían que dedicarse
especialmente a las tareas del hogar o en el esquema empresarial a asistir a
los varones; y la de varones de menor jerarquía frente a varones de mayor
jerarquía. Si bien se trataba de un esquema ideal, que no siempre se
correspondía con la experiencia, parece haber tenido cierta incidencia en
trabajadores que afirmaban que no querían que “sus” mujeres trabajaran fuera del
hogar, y consideraban que gracias a los “buenos” salarios que cobraban, y que
eran una de las principales reivindicaciones sindicales, serían los encargados
de proveer a sus familias.
Según la experiencia de una trabajadora que trabajó entre
los años 90 y 2000 en la empresa, pero que además se había casado con un obrero
tercerizado de Propulsora, cuyo padre había trabajado toda la vida allí, y cuya
madre había sido ama de casa, las mujeres trabajadoras de Siderar en general
sólo llegaban a trabajar “hasta los 40”, porque la empresa les pedía una
disponibilidad de tiempo completo y cuando quedaban embarazadas o tenían mayor
carga en el trabajo doméstico eran despedidas o debían renunciar. Además, hasta
podían ser consideradas “putas” por algunas de las esposas, ya que existía la
fantasía de que ellas podían tener relaciones sexuales con sus esposos
(Queirolo, 2015). Por otro lado, y de manera contradictoria, eran convocadas
para sectores y tareas más “maternales” como atender a los varones de mayor
jerarquía, escuchar o entrevistar a los obreros, visitar a las familias, y
contener al dar malas noticias como -podía ser- un fallecimiento en planta por
un accidente de trabajo. Esas mismas características “afectivas”, “maternales”
eran las que derivaban, tarde o temprano, en su expulsión de la empresa –ya sea
directa o indirectamente al no reconocerles sus derechos frente al embarazo, la
lactancia, el cuidado de familiar a cargo, etc. Se reforzaba así que ciertos
espacios, funciones y/o responsabilidades no eran para ellas, o lo eran en
momentos en los que aún no tenían tantas responsabilidades domésticas,
reforzando el ideal de domesticidad y de la maternidad como un destino natural
e ineludible (Andújar, 2017).
Como
planteó Segato (2003), “La moral y la costumbre son indisociables de la
dimensión violenta del orden jerárquico” (p. 17) y en este caso ambas, moral y
costumbre, operaron de manera ambivalente ya sea para incluir y/o excluir a las
mujeres de la estructura productiva. Asimismo, si se acepta que las diferencias
sexuales son diferencias sociales naturalizadas que buscan atribuir diferencias
sociales históricamente construidas a una naturaleza biológica (Bourdieu,
2000), trabajo y cuerpo resultan indisociables en el campo de las experiencias
laborales y en los dispositivos que ciertos poderes, como los patronales
despliegan para lograr la reproducción del orden. Estamos en este mundo a
partir de mapas cognitivos que condicionan las formas de estar; y que en
contextos de trabajo se expresan en las dicotomías: mujer/varón, joven/adulto,
madre/no-madre, obrero/a/patrón (Needham, 1963; Mary Douglas, 1973). En este
caso concreto, para las mujeres, hasta hace muy poco tiempo, estaba vedado el
trabajo en las líneas de producción o talleres mecánicos.[30]
Estos mapas que condicionan las formas de estar en el mundo conforman lo que
Scheper Hughes y Lock (1987) llamaron cuerpo social, un cuerpo que es un nudo
de estructura y acción, de experiencia y economía política.
Lo que
quisiera remarcar en este artículo es que si bien este tipo de estructuras
naturalizadas, construidas, hechas cuerpo, han sido una de las bases donde pudo
apoyarse la empresa para proponer un tipo de relación idealmente armónica y
jerárquica, también estaban siendo utilizadas, resignificadas y subvertidas
desde un sector de las propias bases.
Si
bien en la actualidad muchos obreros no reconocen o pueden identificar de la
misma manera que lo hacen con sus compañeros varones, el rol de las mujeres y
las relaciones de género en la estructuración de la conflictividad fabril en
los años previos a la dictadura, en aquellos años de radicalización política,
de politización de jóvenes, esos atributos ideales de género y clase fueron utilizados
incluso en acciones de inteligencia contra la empresa. La “cercanía” con la
empresa de algunas de aquellas mujeres fue parte de las relaciones de poder y
se puso a jugar en los conflictos entre capital y trabajo. Esto, que fue algo
inaceptable para el poder empresarial, culminó en un proceso de subordinación
del cuerpo individual y del cuerpo social al cuerpo político (Scheper Hughes y Lock, 1987), por medio de la
violencia y la represión ilegal, llevada a cabo tanto por estructuras estatales
como empresariales.
La
consolidación de una organización sindical de base en el lugar de trabajo, en
un contexto regional de creciente radicalización política y con una fuerte
presencia en la planta de las principales organizaciones políticas
revolucionarias comenzó a poner en tensión esa construcción empresarial
respecto de que podrían entablarse relaciones armónicas en la compañía.
(Esponda, 2020b).
A
partir de dos experiencias concretas y relacionadas, la de Beatriz y la del
“Gaucho”[31]
intento reflexionar sobre el hecho de que más allá de las construcciones
pretendidas por la empresa e incluso de los recuerdos actuales de los obreros
sobre el pasado, existieron otras prácticas obreras, que desde las bases
lograban burlar incluso ámbitos que se consideraban “más cercanos” a la
empresa, en términos de las relaciones cotidianas y de clase, como los sectores
de trabajo de las mujeres y del personal jerárquico.
Beatriz,[32]
una joven nacida en Lomas de Zamora, se radicó en La Plata de niña cuando sus
padres decidieron mudarse a esta ciudad. Su madre era maestra, su padre
empleado bancario y también le “llevaba los libros” a una empresa local.
Beatriz entró a estudiar en uno de los colegios secundarios más prestigiosos de
la ciudad. Mientras hacía el secundario concurría a la Parroquia de las
Victorias, donde adquirió una formación “tercermundista”. Ese grupo de jóvenes, comenzó a plantearse la militancia e
incluso la lucha armada. Su trayectoria integró el estudio con la militancia
territorial y sindical.
En el 74 empiezo a estudiar psicología. En el 75 sigo
psicología e ingreso a medicina, y curso en el 75 psicología y medicina (…) y
empiezo a trabajar en Propulsora. ¿Cómo? No sé… No sé, pero yo tengo constancia
documentada de que lo hice [nos reímos].
Además, en el año 74, militaba en Villa Detri, Ensenada,
donde de hecho había conocido al “Negro”.[33] La propuesta de ir a Propulsora a
trabajar, le llegó porque el Gaucho Garín,[34]
quien se desempeñaba como supervisor en Propulsora, era muy amigo de su
compañero y militaban en el mismo ámbito.[35]
Respecto
de su ingreso a Propulsora recordó:
El perfil que buscaban era
gente joven, tenías que saber tipear, yo había hecho a los 14 años en un verano
el curso en la Pitman… esto de que el Gaucho fuera supervisor, fuera personal
superior, hubieran esos contactos, incluso yo ahora no me acuerdo el nombre,
pero era… yo iba de parte de fulano, no decía que era parte del Gaucho, era
alguien que pasaba el dato, entonces había que invocar que te habías enterado a
través de fulano, que era un poco el que… yo imagino que así como entré yo,
debe haber entrado otra gente.[36]
Para
ella su ingreso en la planta era una “una tarea” que le habían asignado desde
su organización política. Fue aceptada para trabajar como secretaria en la
gerencia de Techint Constructora, para cubrir a dos secretarias, que se
alejaban del ámbito laboral para dedicarse exclusivamente al ámbito doméstico:
una iba a tener familia y la otra que se casaba. Recuerda que la consigna era
que “ser muy buena trabajando” y ocultar su militancia, “Yo era una señorita que
entraba a trabajar como secretaria. La señorita Beatriz”. Su función era
asistir como secretaria al gerente, y alguna otra tarea puntual que se le
encomendara, siempre cercanas a las jerarquías empresarias:
…supongo que el Gaucho tuvo en
cuenta, por el perfil, que era importante porque iban a venir unos… un
ingeniero francés que venía a hacer un trabajo importante en planta y que iban
a necesitar traducciones … Una de mis tareas ahí era traducirle al ingeniero
este francés, le leía porque a él le interesaban mucho las noticias… Algunas
veces lo tenía que acompañar a planta, a los talleres e irle traduciendo…
asique en ese caso salía de la oficina, casco, y me iba a recorrer.[37]
Esas
eran las tareas oficiales. Sin embargo, paralelamente tenía a cargo otras
tareas, que desempeñaba de manera secreta para su organización:
…cuando empezó el conflicto
con Techint Constructora, yo trataba de escuchar toda la información que podía
y pasaba información, contaba lo que yo escuchaba de las conversaciones, lo que
podía chusmear de los papeles, toda la información que podía aportar a los
compañeros sobre que pasaba con ese conflicto[38]…
Digamos en fábrica esa era mi tarea, había volanteadas y demás, pero yo de esas
cosas no participaba.[39]
Su
tarea política pasaba desapercibida en un espacio en el que compartían
oficinas, o estaban separadas, como se aprecia en las fotografías por
estructuras vidriadas.
Estábamos todos en esas
oficinas vidriadas que nos veíamos todos, nos escuchábamos, cuando este hablaba
por teléfono y puteaba ´¡no! ¡Vamos a aguantar tres días más, a mí no me van a
hacer doblar el brazo!´, yo lo estaba escuchando porque el gritaba vidrio por
medio. Además, pensá que ahí no había ni intercomunicadores, ni hablaban por
celular, era por los internos… yo levantaba el teléfono y escuchaba lo que
hablaban del otro lado, si hablábamos por la misma línea, él hablaba bajito, yo
levantaba el teléfono y lo escuchaba.[40]
Hacia
fines del 75, la organización ya había considerado que Beatriz pudiera ser
incorporada directamente en la estructura de Propulsora, a partir de un puesto
vacante en la secretaría de la
gerencia, para lo cual incluso ya había rendido un examen. Su relación
con el Gaucho, reconocido militante montonero entre sus compañeros y uno de los
dirigentes de la coordinadora de gremios en lucha de La Plata, Berisso y
Ensenada, había sido muy puntual. Había tenido una “cita” con él en ocasión de
su ingreso a la planta, pero a partir de allí la información se la trasmitía a
su responsable. En esas reuniones no estaba el Gaucho, porque “yo calculo que
el Gaucho sería el responsable de mi responsable”. El mecanismo era el siguiente
…yo funcionaba en un ámbito,
en una unidad, junto con algunos compañeros que eran sí de Propulsora, que
trabajaban en Propulsora, que para esa época ya nos reuníamos en lugares a los
que llegábamos cerrados, yo no sé en qué casa nos reuníamos.[41]
El
Gaucho cumplía una función diferencial, entre otras cosas por sus posibilidades
y su rol como supervisor. Pertenecía al gremio de supervisores la Asociación de Supervisores de la Industria
Metalmecánica de la República Argentina (ASIMRA), pero tenía una vinculación estrecha con los trabajadores y
militantes pertenecientes a la UOM. Entre las funciones que la mayoría de los
trabajadores militantes le reconocen, estaba la de hacer inteligencia dentro de
la empresa:
…el perteneció a un sector de
ingeniería industrial, donde había varios ingenieros… Para nosotros cumplió una
misión muy fuerte que era la inteligencia que se necesitaba para saber cómo
eran los despachos y los encargos, la salida y la reserva de las distintas
medidas de chapa … bajar la presión de trabajo en un sector y no en otro y
nosotros definíamos a qué fábrica iba la chapa.[42]
La
tarea del Gaucho fue reconocida como importante. Sin embargo, para este mismo
trabajador, las mujeres no habían tenido “la menor incidencia”, invisibilizando
que el Gaucho se nutría de informaciones que muchas veces le llegaban indirecta
o directamente de las “amigas” que tenía en administración:
Antropóloga: ¿Y ustedes,
cuando estaban como delegados no recibían información de estas mujeres que
estaban al lado de la gerencia?
Ramón: [afirma] la relación
que tenía el Gaucho Garín, porque el Gaucho era supervisor, entonces el Gaucho
entraba ahí a gerencia y administración, alguna amiga tenía ¿viste? Y ahí nos
enterábamos si iba a entrar barco, si entraba barco arrancaban los conflictos y
si no iba a haber barco no, porque era un conflicto donde íbamos a perder
¿viste? Teníamos información ¿viste?[43]
Los
recuerdos, permeados por las relaciones de género y las jerarquías que allí se
intuían y constituían, impiden la reflexión sobre el rol ocupado por muchas
mujeres en aquellos años, como así también las causas por las que muy
probablemente sufrieron despidos, represión y cárcel. Es el caso de Beatriz que
enseguida retomo, pero también de otras dos mujeres psicólogas, egresadas de la
Universidad Nacional de La Plata, que fueron sospechadas de dejar entrar
trabajadores con alto grado de conflictividad, por lo que fueron posteriormente
despedidas. Sin embargo, aún a pesar de ese recuerdo, se pone en duda el lugar
activo y/o “combativo de la vida de aquellas mujeres”.
La empresa echó a dos o tres
de las que estaban en ese momento en recursos humanos porque eran las que nos
hacían los test psicológicos, y las culparon de que ellas no habían detectado
que entrábamos todos nosotros, eso ya desde el año 69 en adelante, es como que
a ellas se les pasó o de que presentaban dudas de que tenían algún sentido más
combativo de la vida y nos dejaron ingresar a propósito … Yo te digo que en
general, lo que se les acusa es de que ellas no detectaron el nivel de
conflictividad que había en nosotros, como si fuera una enfermedad ¿no? …
Entonces ellas o lo hicieron porque era parte de su cultura ideológica o lo hicieron
porque se les escapó … Nosotros no
tuvimos ninguna relación con ellas, cero.[44]
A
pesar de que este recuerdo abre la puerta a una posible participación femenina
en la militancia sindical, al mismo tiempo cierra la posibilidad de relación
entre los activistas sindicales varones y ellas. En todo caso, se “culpaba” a
las psicólogas por haber dejado ingresar trabajadores con un algo “nivel de
conflictividad”. Desde esta perspectiva, la mirada se posa en “ellos” y no en
el rol que “ellas” pudieron haber ocupado en ese hipotético hecho de “haber
dejado ingresar”.
La
experiencia de Beatriz y del Gaucho tiene la capacidad de tensionar visiones
iniciales sobre las relaciones de género y clase en la planta en aquellos años.
En ambos casos, la “cercanía” con la empresa pudo ser utilizada en tareas de
inteligencia para definir estrategias de lucha. El Gaucho, como supervisor
tenía información y la utilizaba para la organización, al mismo tiempo que
podía incidir indirectamente en la incorporación de militantes. Beatriz, con
todos los atributos vinculados a su edad, género y pertenencia social, pudo
conseguir uno de los pocos puestos para mujeres de este grupo empresario. Junto
a un visible y turgente activismo sindical, hubo espacio para que desde
aquellos puestos considerados más cercanos a la empresa se realizaran tareas
importantes para la militancia. Algo que la empresa no perdonó. Tanto Beatriz
como el Gaucho sufrieron la represión en carne propia.
Beatriz
fue secuestrada el 5 de abril de 1976, de su puesto de trabajo en Techint
Constructora, ante los ojos de sus compañeros y autoridades. Personas de civil
que pasaron sin ningún inconveniente, ni fueron sometidos a los fuertes
controles a los que eran sometidos los y las trabajadoras en aquellos días,[45]
la esperaron en su oficina, miraron una foto carnet que tenían guardada en un
paquete de cigarrillos, comprobaron que era ella, la encapucharon y la metieron
en el baúl de un auto apostado dentro del predio. Pasó por Centros Clandestinos
de Detención, y varias cárceles, hasta terminar en la cárcel de Devoto, desde
donde fue liberada recién en julio de 1980.
El
Gaucho tuvo que dejar de ir a trabajar entre fines de 1975 y principios de
1976, pasando a una “semi clandestinidad”.[46]
No sólo había sido amenazado por organizaciones de ultraderecha, sino que, en
enero de 1976, integrantes de la CNU (Concertación Nacional Universitaria)
habían asesinado a dos militantes y trabajadores de la planta, Salvador “Pampa”
De Laturi y Carlos Scafide. Un día fue a Buenos Aires y la organización le
ordenó quedarse allí porque se encontraba en peligro. Viviendo en Buenos Aires,
en plena dictadura militar participó del armado de la CGTR (CGT en la
Resistencia). Su compañera, militante montonera, quien había parido en soledad
a una beba cuyo padre y su compañero había sido asesinado en Mar del Plata por
la CNU, estuvo toda su vida intentando reconstruir el destino del Gaucho. Sabía
que había sido secuestrado en el trayecto entre Buenos Aires y Rosario. Muchos
años después y gracias a un integrante del Equipo Argentino de Antropología
Forense, se supo que pasó por el Centro Clandestino de Detención “Garages
Azopardo”. Ella pudo saber por un testimoniante que el día que el Gaucho llegó
a ese Centro Clandestino de Detención, las fuerzas policiales festejaron.
Conclusiones
Este
artículo me resultó un desafío y una apuesta. Por un lado, partió de un proceso
largo de investigación, pero, sin embargo, me vi involucrada en revisar
críticamente cómo había construido y utilizado ciertos materiales de campo,
como entrevistas, observaciones y fotografías.
En
primer lugar, las entrevistas y observaciones anteriores habían puesto el
centro en el espacio fabril y en las formas de organización sindical.
Inicialmente había intentado entrevistar a algunas esposas, pero no me había
resultado fácil entrar en las casas y conversar con ellas. En muchas
situaciones, ellas creían que era poco lo que tenían para contar, respecto de
sus maridos, que eran quienes concurrían a la fábrica diariamente. También me
resultó difícil que los trabajadores me hablaran de ellas. Las pocas menciones
a las mujeres trabajadoras de la empresa eran más bien generales, imprecisas, y
por otro lado, indicaban una presencia ínfima, sumada a una falta de
vinculación cotidiana. Por otro lado, las referencias a las esposas habían sido
escasas y muy puntuales, posicionándolas en muchos momentos como las guardianas
de que las provisiones e ingresos lleguen a los hogares.
Asimismo,
había subestimado las posibilidades que abrían otros materiales, como las
fotografías, especialmente para reflexionar sobre algo que “naturalmente”
podría pasar desapercibido por tratarse de una fábrica con mayoría casi
absoluta de trabajadores varones: el rol de algunas trabajadoras de la empresa
y su relación con el fuerte activismo sindical de los años previos al Golpe de
Estado y la represión posterior; como así el lugar que habían ocupado algunas
esposas en las luchas sindicales de aquellos años.
Esta
revisión me permitió una reflexión renovada sobre intereses de investigación
previos: cuáles habían sido las estrategias empresariales para intentar moldear
un colectivo de trabajo a sus propias necesidades productivas y cuáles habían
sido las prácticas obreras, que en muchos casos, de manera pública, pero en
otros de manera oculta, velada, o directamente clandestina, se opusieron y
encontraron maneras de construir sus propias estrategias de lucha y acción
sobre la base -incluso- de esas estructuras jerárquicas. Pero también, me
permitió repreguntar a este caso de estudio y a ese trabajo de campo, por las
relaciones, que en el proceso se habían vuelto más claras y visibles, entre
clase y género. Volver críticamente sobre entrevistas antiguas, permitió
imaginar y emprender nuevas conversaciones y encuentros. Estos encuentros
iluminaron las serias dificultades que persisten para poner en el centro que
tanto las relaciones de género son estructuradoras de las experiencias de
clase, como así también son estructuradas por estas últimas. Sin embargo, los
contextos laborales concretos, permiten valorar la mirada relacional, aún en
situaciones que, a simple vista, pueden parecer inicialmente opacas.
La
utilización de las fotografías, me permitió poner en el centro algo que parecía
inexistente. En primer lugar, la presencia de las mujeres en esa planta fabril
y, en segundo lugar, la decisión de muchas de ellas de realizar un acto
trascendental: posar para el operator. Muchos años después, esas
imágenes habían permitido “el retorno de lo muerto”, o peor aún, de lo que
parecía casi no haber existido nunca. Aquellas mujeres fotografiadas se convirtieron
-al decir de Barthes- en el spectrum, que, a partir de ese momento
activo y trascendental, muchos años después, resultó clave para comenzar a
reconstruir una escena, una realidad, una experiencia que, en algún punto,
había sido mutilada en una de sus partes. Sin embargo, esa reconstrucción sólo
es posible, tal vez muchos años después de haber incluso encontrado esas
fotografías, a partir de otra de las prácticas fundamentales que definió
Barthes y que remite al acto de mirar.
Entre
quienes vivieron aquellos años, recorrieron diariamente las oficinas y
talleres, o plantaron banderas de apoyo a las luchas obreras, algunos y algunas
han podido volver a observar aquellas fotografías con otra mirada, distinta,
que permitió comprender un poco más aquellas experiencias y seguramente se
preguntó por el rol y la posición de aquellas compañeras y esposas, que aún
tras décadas de invisibilización, hacían su aparición nuevamente en aquellas
imágenes. Otros, en cambio, persisten en la idea de que nada tuvieron que ver
aquellas mujeres “cercanas” en el devenir de la lucha y la represión de
aquellos años. Seguramente nuevas miradas serán posibles a través de nuevos
diálogos situados en un espacio y en una temporalidad que los hace posible.
En ese
sentido, me gustaría realizar una reflexión que está más allá y más acá de los
objetivos del artículo. En Argentina, mi generación y las previas, aquellas y
aquellos que nacimos previamente o durante la última dictadura militar, hemos
vivido el genocidio de madres y padres, hermanos y hermanas, masacradas/os,
torturados/as y desaparecidas/os por igual, sin distinción de género. Pero
violadas, ultrajas, vaciados violentamente sus vientres nacientes, robados y
apropiados sus bebes nacidos/as en cautiverio, las mujeres sufrieron la
violencia genocida y la violencia de género. Aún estábamos tratando de develar
las profundidades de ese mensaje “moralizador” del terrorismo de Estado
-parafraseando a Segato-, cuando entre el protagonismo y la admiración hemos visto
surgir un movimiento verde, violeta, naranja que lucha por el fin de la
violencia y el comienzo de la igualdad, al grito de consignas cantadas o
escritas en pancartas como “Vivas nos queremos”, “ni una menos”, “este cuerpo
es mío, no se toca, no se viola, no se mata”; “violencia no es amor”; “abajo el
patriarcado”, “ni puta por coger, ni presa por abortar, ni muerta por
intentar”, “machismo mata, capitalismo también”, entre tantas otras.
Seguramente no es un surgir, sino un resurgir, una re-construcción de algo que
viene de muy lejos, desde las mismas estructuras, por fin más iluminadas. Un
movimiento semejante, resurgente, convoca directamente al replanteo de nuestras
preguntas de investigación y a una revisión crítica del propio proceso de
trabajo y aprendizaje.
Bibliografía
Andújar, A. (2014). “Rutas argentinas hasta el fin”. Mujeres,
política y piquetes, 1996-2001. Buenos Aires: Luxemburg.
Andújar, A. (2017). Historia social del trabajo y género en la
Argentina del siglo XX: balance y perspectivas. Revista Electrónica de Fuentes y Archivos (REFA), 8(8). 43-59. Recuperado de: https://refa.org.ar/file.php?tipo=Contenido&id=172
Ardener, E.
(1975). Belief and the problem of women. En: S. Ardener (editora). Perceiving Women. Malaby Press.
Bachelard, G. (1972).
La formación del espíritu científico. México:
Siglo XXI.
Barthes, R. (1989). La cámara lúcida: Notas sobre
la fotografía, Barcelona: Paidós.
Bourdieu, Chamboredon
y Passeron, [1975] (2000), El oficio del
sociólogo. México: Siglo XXI.
Bourdieu, P. (1996). “La dominación masculina”. En: Revista de
estudios de género La Ventana Nro. 3. Universidad de Guadalajara.
Burke, P. (2005). Visto y no visto. El uso de la
imagen como documento histórico. Barcelona: Crítica,
D´Antonio, D.
(2011). Políticas de
desarticulación de la subjetividad sexual y de género practicadas en la cárcel
de Villa Devoto durante la última dictadura militar argentina (1976-1983). ESTUDIOS,
25. 159-174. Recuperado de: https://revistas.unc.edu.ar/index.php/restudios/article/view/477
DOI: https://doi.org/10.31050/re.v0i25.477
D´Antonio, D. (2015).
Paradojas del género y la
sexualidad en la filmografía durante la última dictadura militar argentina. Estudos Feministas, 23(3): 913-937. Recuperado de: https://periodicos.ufsc.br/index.php/ref/article/view/41940/30512
DOI: https://doi.org/10.1590/%25x
Douglas, M.
(1973). Pureza y Peligro. Un análisis de los conceptos de contaminación y
tabú. España: Siglo XXI.
Ducid, M. (2014). Lucha obrera, conflicto sindical y organización armada: El caso de la Juventud Trabajadora Peronista de Propulsora
Siderúrgica (1973-1976) (Trabajo final de grado). Facultad de Humanidades y Ciencias de la
Educación. Universidad Nacional de La Plata. Recuperada de: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.976/te.976.pdf
Esponda, M. A.
(2008). La carpeta negra de Mamá
Propulsora. La reestructuración productiva desde la experiencia de los
trabajadores (Tesis de
Licenciatura). Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales. Departamento de
Antropología Social. Misiones –Argentina-, Universidad Nacional de Misiones.
Esponda, M. A. (2020b). “Entrábamos a trabajar
con el fusil en la espalda”. Responsabilidad empresarial en delitos de lesa
humanidad contra trabajadores de Propulsora Siderúrgica, Ensenada –Provincia de
Buenos Aires, Argentina (1976-1983). En H. M. Palermo; M. L. Capogrossi (dir). Tratado
latinoamericano de Antropología del Trabajo (pp. 335-377). Buenos Aires:
CLACSO; CEIL; CONICET; Córdoba: Centro de Investigaciones sobre Sociedad y
Cultura-CIECS.
Esponda, M.A.
(2020a). Trabajo, experiencia obrera y organización sindical. Una etnografía
sobre los trabajadores de la Ex Propulsora Siderúrgica (actual Siderar
Ensenada), desde 1969 hasta la década del 90 (Tesis doctoral).
Doctorado en Antropología Social. Universidad Nacional de Misiones.
Figurelli, F. (2021). Cuando
ellas cuentan: relaciones de género y narrativas históricas sobre una antigua
propiedad rural”, Etnográfica, Artículos en prepublicación, Puesto
en línea el 07 enero 2021, consultado el 07 enero 2021. Recuperado de: http://journals.openedition.org/etnografica/9648 ; DOI: https://doi.org/ERREUR
Filc, J. (1997). Entre
el parentesco y la política. Familia y dictadura 1976-1983. Buenos Aires:
Biblos.
Jelin, E. (2011). Subjetividad y esfera pública: el género y los sentidos de familia en las
memorias de la represión. Política y Sociedad, 48(3): 555-569. Recuperado
de: https://revistas.ucm.es/index.php/POSO/article/view/36420/36921
DOI: http://dx.doi.org/10.5209/rev_POSO.2011.v48.n3.36420
.
Jelin, E. (s.f.). El
género en las memorias. Recuperado de: http://www.lazoblanco.org/wp-content/uploads/2013/08manual/bibliog/material_masculinidades_0425.pdf
Klubock. T. (1992). Sexualidad y proletarización en la
mina El Teniente. Proposiciones 21.
Martín Cáceres, A.
(2008). Antropología del género. Culturas, mitos y esteriotipos sexuales.
Madrid: Ediciones Cátedra / Universidad de Valencia.
Mead, M. [1933]
(1993). Adolescencia, sexo y cultura en Samoa. Buenos Aires: Paidós.
Needham, R.
(1963). Introduction. In: É. Durkheim; M. Mauss. Primitive classification. Chicago: University of Chicago Press.
Palma, L. (2008). Propulsora Siderúrgica. Un conflicto
sindical en los años setenta (Tesis de grado). La Plata: Universidad
Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación.
Departamento de Historia.
Power, M. (1997). La Unidad Popular y la masculinidad.
La ventana, 6. 250-270. Recuperado de: http://148.202.18.157/sitios/publicacionesite/pperiod/laventan/ventana7/ventana7-7.pdf
Queirolo, G. (2015). Dactilógrafas y secretarias
perfectas: el proceso de feminización de los empleos administrativos (Buenos
Aires, 1910-1950). Historia Crítica, 57, 117-137. Universidad de Los
Andes, Bogotá, Colombia. Recuperada de: https://revistas.uniandes.edu.co/doi/pdf/10.7440/histcrit57.2015.07
DOI: https://doi.org/10.7440/histcrit57.2015.07
Queirolo, G. (2019). Muchas pero invisibles: un
recorrido por las interpretaciones estadísticas del trabajo femenino en la
Argentina, 1914-1960. Anuario del Instituto de Historia Argentina, 19(1).
Recuperado de: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.10429/pr.10429.pdf
DOI: https://doi.org/10.24215/2314257Xe087
Scheper-Hughes, N. y Lock, M. (1987). The mindful body. A prolegomenon
to future work in Medical Anthropology. Medical Anthropology Quarterly. New Series,
1.
Segato, R. (2003). Las estructuras Elementales de la Violencia.
Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes.
Segato, R. (2018). Contra-pedagogías de la crueldad. Buenos
Aires: Prometeo.
Stolcke, V. (2004).
La mujer es puro cuento: la cultura del género. Revista Estudos Feministas,
12(2): 77-105. Recuperado de: https://periodicos.ufsc.br/index.php/ref/article/view/S0104-026X2004000200005/7862
DOI: https://doi.org/10.1590/S0104-026X2004000200005
Venero, F. (2017). La organización sindical de base y sus
transformaciones en Propulsora Siderúrgica en el mediano plazo 1969-1993.
Ponencia presentada en XXXI Congreso ALAS, Montevideo, Uruguay.
Recepción:
31/03/2021
Evaluado:
28/04/2021
Versión Final:
18/05/2021